Справа № 671/1544/19
09 квітня 2024 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність сторонам по частині вказаного житлового будинку.
ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна, в якому просить: визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної квартири або за згодою ОСОБА_1 виплатити йому компенсацію з розрахунку частини ринкової вартості квартири; провести реальний поділ іншого майна: газова плита вартістю 3500 грн., кухонний гарнітур вартістю 4000 грн., котел вартістю 10000 грн., спальня вартістю 4000 грн., холодильник «Норд» вартістю 5000 грн.; морозильна камера вартістю 7000 грн., пральна машинка вартістю 10000 грн., пластикові вікна вартістю 12000 грн., а всього на загальну суму 55500 грн., виділити та передати у власність ОСОБА_2 - холодильник вартістю 5000 грн., пральну машинку вартістю 10000 грн., інше залишити у власності ОСОБА_1 або стягнути з неї частину вартості придбаного в шлюбі майна в сумі 27750 грн. та частину вартості проведеного ремонту в сумі 15000 грн..
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 17 квітня 2024 року на 16 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв'язавшись з ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бабій