Миколаївської області
Справа №477/2414/23
Провадження №3/477/321/24
08 квітня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника ТОВ «Віст Груп», зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1
за частиною першою статті 130 КУпАП,
23 серпня 2023 року о 08.00 годині ОСОБА_2 на 147 км автодороги М-14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в межах Миколаївського району керував транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Corolla 1.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 устані алкогольного сп'яніння, згідно з результатами проведеного медичного огляду, чим порушив пункт 2.9«а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, за відсутністю у його діях складу правопорушення. В підтвердження своїх заперечень долучив до матеріалів справи висновок із медичної картки амбулаторного хворого, відповідно до якого внаслідок проходження медичного огляду у нього зафіксовано відсутність ознак сп'яніння; пояснення щодо обставин вчинення інкримінованого йому діяння, у яких вказував на те, що після проходження огляду на місці зупинки йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, а сам він зміг пройти такий огляд лише за спливом тривалого часу, оскільки через значну відстань до медичного закладу не мав можливості у встановлений строк пройти огляд. Крім того, просив долучити до матеріалів справи документи про наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що просив врахувати під час розгляду справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року серії ААД №416717 вбачається, що ОСОБА_2 23 серпня 2023 року о 08.00 годині на 147 км автодороги М-14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в межах Миколаївського району керував транспортним засобом - автомобілем, марки «Toyota Corolla 1.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, згідно з результатами проведеного медичного огляду, чим порушив пункт 2.9«а» Правил дорожнього руху України (а.с.3).
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Порядок).
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 Порядку, огляд на стан сп'яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до підпунктів 1, 3, 4 пункту 2 Порядку, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Відповідно до підпунктів 7, 10 пункту 2 Порядку, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки алкотестеру «Драгер» 6810 від 23 серпня 2023 року у видихуваному повітрі ОСОБА_2 (відповідно до встановленого рівня) визначено наявність (вимірювання) вмісту етилового спирту на рівні 0,48 проміле (а.с. 1, 2).
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 серпня 2023 року, після проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобі, ОСОБА_2 запропоновано в разі незгоди з результатами огляду пройти огляд в закладі охорони здоров'я, на що останній відмовився, висловивши свою згоду з результатами огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки алкотестеру «Драгер» 6810 від 23 серпня 2023 року (а.с.4).
Згідно статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп'яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений на ділянці дороги зі штучним обмеженням руху та після встановлення його особи, працівниками поліції виявлено наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, тремтіння пальців рук, внаслідок чого запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння. Погодившись на проведення огляду. ОСОБА_2 , продув у газоаналізатор, який показав позитивний результат у розмірі 0,48 %. З результатами огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестеру «Драгер» ОСОБА_2 погодився, про що також свідчить його підпис у акті огляду на стан сп'яніння.
Доводи ОСОБА_2 , викладені у клопотанні про закриття провадження, щодо неможливості висловити свою незгоду з проведеним оглядом внаслідок відсутності відповідної графи, судом сприймаються критично, оскільки відеозаписом зафіксовано його безумовну згоду з проведеним оглядом та відсутністю у нього заперечень щодо наявності стану сп'яніння як одразу після проходження огляду на місці зупинки, так і після видачі йому направлення для проходження огляду в медичному закладі у разі незгоди з результатами на місці виявлення правопорушення.
Подальшим переглядом відеозапису встановлено, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передувало видання ОСОБА_2 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 серпня 2023 року до комунального некомерційного підприємства «Центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради та його відмова від проходження огляду у вказаному медичному закладі.
Зазначені обставини спростовують заперечення ОСОБА_2 , щодо його незгоди з проведеним оглядом та ненадання працівниками поліції можливості пройти огляд у медичному закладі.
Доводи ОСОБА_2 щодо неможливості його доставляння до медичного закладу внаслідок відсутності транспортного засобу у поліцейського спростовуються відеозаписом подій, з якого вбачається, що для визначення стану сп'яніння було викликано патруль на відповідному транспортному засобі.
Крім того, з наданого відеозапису подій, що мали місце 23 серпня 2023 року вбачається і те, що ОСОБА_2 протягом усього часу з моменту його зупинки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював свої заперечення щодо перебування його у стані сп'яніння, та висловлював свою згоду з проведеним оглядом.
За змістом пояснень, що надані ним у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року серії ААД №416717, та відеозаписом подій, якими зафіксовано надання можливості надати свої пояснення щодо суті правопорушення, вбачається, що працівниками поліції було забезпечено право ОСОБА_2 надати свої пояснення по суті інкримінованих йому дій, та останній не вказував про протиправність дій поліції, незгоду з проведеним оглядом, бажання пройти огляд у медичному закладі тощо.
За викладеного вбачається, що матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог статей 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.
З приводу доводів ОСОБА_2 щодо відсутності повноважень інспектора поліції на вчинення дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів №1456 від 29 грудня 2021 року «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» (далі Постанова) перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.
Згідно пункту 10 Постанови уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби, зокрема, і в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в'їзду виїзду.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.
Згідно пункту 7 частини першої статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
Пунктом 3 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати чи зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об'єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.
Рішення, за яким автомобіль може бути зупинений, базується на випадковому виборі, виклику підозри, даних розвідки.
Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota Corolla 1.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції на блокпосту поблизу м. Миколаєва.
Таким чином, враховуючи наведені нормативні акти, а також діючий в країні воєнний стан, працівники поліції мали право на зупинку транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 , з метою перевірки документів.
При цьому, вказані працівники поліції перебували у форменому одязі, несли службу разом з військовослужбовцями ЗСУ, зі зброєю, а тому ОСОБА_2 розумів, що вказані працівники поліції перебувають при виконанні службових обов'язків.
Щодо наданої ОСОБА_2 виписки №2571 із медичної карти амбулаторного хворого від 23 серпня 2023 року вбачається, що цього ж дня він о 13.10 годині звернувся до комунального некомерційного підприємства «Центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради для проходження огляду на визначення стану сп'яніння, за результатами якого встановлено відсутність у нього стану сп'яніння.
Згідно з положеннями частини другої, третьої та четвертої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Положення частини п'ятої статті 266 КУпАП вказують на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається з наданої ОСОБА_2 виписки в медичної карти амбулаторного хворого, огляд на визначення стану сп'яніння було проведено о 13.10 годині.
За встановлених судом обставин, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було вчинене о 08.00 годині 23 серпня 2023 року, а стан сп'яніння виявлений о 08.30 годині цього ж дня.
За викладеного вбачається, що моментом встановлення підстав для здійснення огляду у закладі охорони здоров'я є час видачі відповідного направлення, яке, як зазначено судом вище, передувало складанню протоколу про адміністративне правопорушення та було видано після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.
У свою чергу ОСОБА_2 , як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, відмовився від проходження огляду у медичному закладі погодившись з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, а за спливом більше чотирьох годин самостійно пройшов огляд на визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я без присутності працівника поліції, що вказує на порушення порядку його проведення, а тому наданий висновок є неприйнятним з погляду на його допустимість.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною другою статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб - у виді штрафу.
Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 25 серпня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.6).
Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності надавалось право керування транспортними засобами, він є водієм, тому до нього, як до водія, застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф перераховувати на рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв ГУК/Миколаїв. обл /21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО