Справа № 306/124/24
Провадження № 2/306/261/24
09 квітня 2024 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Петрус А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" (адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 210221-31240-6 від 21.02.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2021 року ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану АТ КБ "Приватбанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021, відповідно до ТОВ "ФК "Ріальто". Відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 12.01.2024, виникла заборгованість в розмірі 35617,80 грн, з яких 6 000,00 гривень заборгованість за кредитом, 4417,80 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, 25200,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача. Беручи до уваги те, що позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 гривень на підставі договору про надання правової допомоги, позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу № 306/124/24 (провадження № 2/306/261/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 92).
25 січня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 95).
В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів, позов просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 111,112).
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи (а.с.107-110). Відзив у визначений судом строк не подала, заяв про розгляд справи без участі від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що 21.02.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (торгова марка « ОСОБА_2 було укладено Договір № 210221-35240-6, згідно якого остання отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту(а.с. 21-23).
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів.
Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування Кредитом за процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п.1.3. цього договору. Сторони домовились, що процента ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (а.с. 22).
Згідно з п. 1.4 Договору, невід'ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», які розміщені та сайті monetka.ua (а.с.21).
На підтвердження укладення Договору № 210221-31240-6 від 21.02.2021 року позивачем витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи де відображено послідовність укладення даного договору, з якої вбачається, що 21.02.2021 року о 14:30:26 годині відповідачем введено дані по заяві на кредит, які автоматично перевірені, та здійснено перевірку позичальника за даними БКІ та його скорингову оцінку. 21.02.2021 року о 14:59:09 годині створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника, якому направлено sms-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору. 21.02.2021 року о 14:59:36 годині позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт). В подальшому, друкована форма укладеного кредитного договору розміщена в особистому кабінеті позичальника та кредитні кошти перераховано на картку позичальника (а.с.28).
Згідно довідки № 66303 від 08 січня 2024 року, виданої ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС», смс-повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами Договору введіть 193052» було доставлено на номер НОМЕР_2 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 21.02.2021 року о 14:59:09 год. (а.с.31)
Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЙ» (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (новий кредитор), останній набув право грошової вимоги за кредитними договорами, строк виконання зобов'язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників (позичальників за кредитними договорами), включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору, в т.ч. право вимоги за кредитним договором № 21022-31240-6 від 21.02.2021 року, що підтверджується копією вказаного договору та копією витягу з акту приймання-передачі прав від 17.06.2021 року до вищевказаного Договору відступлення права вимоги (а.с.64-70).
Відповідач належним чином оплату за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12 січня 2024 року складає 35617,80 гривень, яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4417,80 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору (а.с.27)
Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет monetka.ua, та підписання кредитного договору здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало, надало кредит в розмірі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Відповідач належним чином оплату за кредитним договором не здійснювала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по сплаті кредиту та відсотках за користування кредитом.
Таким чином суд дійшов висновку, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання договору, а тому вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
Відповідно пункту 2.4.1. Договору, позичальник зобов'язаний у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідач, не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушив вимоги ст. 530 ЦК України.
Так, пунктом 3.3. Договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою - 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) Кредитом понад строк, зазначений у пункті 1.3 цього договору.
Згідно п.п. 5.2-5.2.2 Договору, позичальник, підписуючи даний договір, засвідчила, що ознайомлена, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та Правил і зобов'язується їх дотримуватись; інформація, надана товариством, забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги за цим договором без нав'язування її придбання (а.с.23).
Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у відповідності до кредитного договору зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів, однак вчасно не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому позов ТОВ «ФК'РІАЛЬТО» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У п. 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Із положень ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Судом встановлено, що інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Руденко К.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність № 2412, видане Радою адвокатів Полтавської області 23.10.2018 року, та довіреності від 15.03.2023 року (а.с.73).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано: Договір № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2412, видане Радою адвокатів Полтавської області 23.10.2018 року; копію Довіреності, видану ТОВ «ФК'РІАЛЬТО» адвокату Руденку К.В. на представництво інтересів у судах; копію Платіжної інструкції № 1032 від 29.12.2023 року на суму 22490,00 грн.; копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 року № 185 до Договору про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02.06.2022 року, відповідно до якого оплата за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 210221-31240-6 від 21.02.2021 року, тобто розмір гонорару, становить 9000 грн. (а.с.73-80).
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Керуючись ст. 19, 43, 150 Конституції України, ст. 4, 6, 205, 207, 530, 625, 626-628, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" (адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ріальто" (адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 ) заборгованість за кредитним договором № 210221-31240-6 від 21.02.2021 року у розмірі станом на 12 січня 2024 року 35617,80 гривень, яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4417,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 21.02.2021 року по 30.03.2021 року (включно); 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 31.03.2021 року по 28.07.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, судові витрати в розмірі 3028,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 09 квітня 2024 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер