Справа № 304/443/18 Провадження № 6/304/21/2024
02 квітня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», заборгованість за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року за період з 13 січня 2012 року по 18 березня 2019 року у сумі 20 448,97 доларів США, що становить 555 484,12 грн, у тому числі 6 455,34 доларів США, що становить 175 355,48 грн простроченої заборгованості за кредитом, а також по 4 166,13 грн судового збору. На виконання вищезазначеного рішення 19 серпня 2019 року Перечинським районним судом видано виконавчі листи № 304/443/18. 19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». На виконанні у приватного виконавця Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 60165038 від 27 вересня 2019 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 304/443/18, виданого 19 серпня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року за період з 13 січня 2012 року по 18 березня 2019 року у сумі 20 448,97 доларів США, що становить 555 484,12 грн, у тому числі 6 455,34 доларів США, що становить 175 355,48 грн, простроченої заборгованості за кредитом, а також 4 166,13 грн судового збору. Крім цього, на виконанні у приватного виконавця Кохана П.І. перебуває виконавче провадження № 60165174 від 27 вересня 2019 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 304/443/18, виданого 19 серпня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року за період з 13 січня 2012 року по 18 березня 2019 року у сумі 20 448,97 доларів США, що становить 555 484,12 грн, у тому числі 6 455,34 доларів США, що становить 175 355,48 грн, простроченої заборгованості за кредитом, а також 4 166,13 грн судового збору. Оскільки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 304/443/18, виданих 19 серпня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 16 квітня 2007 року за період з 13 січня 2012 року по 18 березня 2019 року у сумі 20 448,97 доларів США, що становить 555 484,12 грн, у тому числі 6 455,34 доларів США, що становить 175 355,48 грн, простроченої заборгованості за кредитом, а також по 4 166,13 грн судового збору з кожного, тому на підставі ст. 512, 514 ЦК України та ст. 18, 55, 442 ЦПК України просить замінити стягувача у вищевказаних виконавчих провадженнях з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
У судове засідання представник заявника не з'явилася, однак у поданій заяві одночасно просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без її участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника товариства.
У судове засідання представник Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Кохан П.І., боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що 19 серпня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області у цивільній справі № 304/443/18 видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/4080/82/32345 від 15 квітня 2007 року за період з 13 січня 2012 року по 18 березня 2019 року у сумі 20 448 доларів США 97 центів, що становить 555 484 грн 12 коп, у тому числі 6 455 доларів США 34 центи, що становить 175 355 грн 48 коп простроченої заборгованості за кредитом, а також по 4 166 грн 13 коп судового збору з кожного (а. с. 3, 4).
Також з матеріалів справи видно, що у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І. з 27 вересня 2019 року перебувають виконавчі провадження № 60165038 та № 60165174 з примусового виконання вищевказаним виконавчих листів (а. с. 5, 6).
Дев'ятнадцятого грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор), та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65. На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредиту зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов'язки боржника або які зобов'язані виконувати обов'язки боржника за Кредитним договором та/або договорами Забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а. с. 7-9, 10-12, 13).
Крім цього, 19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-65-1, відповідно до умов якого та відповідно до ст. 656, 512-519 ЦК України Первісний кредитор зобов'язується передати (відступити) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор зобов'язаний прийняти набуті Первісним кредитором Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), які Первісний кредитор зобов'язується набути протягом 15 робочих днів з дати підписання цього Договору та Попереднього реєстру боржників. Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника, які Первісний кредитор зобов'язується набути зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника, які Первісний кредитор зобов'язується набути зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредиту зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами після набуття Первісним кредитором Права вимоги до боржників, проте не пізніше 20 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників до цього Договору. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов'язки боржника або які зобов'язані виконувати обов'язки боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а. с. 14-16, 17-19, 20).
Так, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.
При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).
Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).
У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №304/443/18, виданих Перечинським районним судом Закарпатської області 19 серпня 2019 року, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДПОУ 43453613).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.