Справа 303/2881/24
№ 1-кп/303/2297/24
Рядок стат. звіту 227
Іменем України
09 квітня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачеві, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 12023071120000760, внесеному до ЄРДР 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця Закарпатської області Ужгородського району. АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, працюючого менеджером ТОВ «Нові продукти», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_3
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивовано тим, що вона просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки шкода, завдана їй кримінальним правопорушення повністю відшкодована обвинуваченим, вони примирилися, тому відповідно до ст. 46 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомив суду про повне примирення з потерпілою та відшкодування їй шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, - у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор, з врахуванням відсутності претензій у потерпілої до обвинуваченої у зв'язку з їх примиренням, не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України - є необережним нетяжким злочином. (КК України зі змінами, внесеними з Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року)
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018
За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов'язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_3 , подала суду заяву що примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись: ст. 44, 46 КК України, п. 1) ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda», моделі «SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , - передати за належністю; автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень, 52 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_7