08 квітня 2024 року м. Кропивницький
справа № 1109/11794/12
провадження № 22-ц/4809/808/24
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до п.п., 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
За положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Зазначеними процесуальними нормами чітко встановлено, хто є учасниками справи, у тому числі - сторонами у судовому процесі.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Півень проти України» від 29 червня 2004 року).
Таким чином, розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у справі є триваючим до тих пір, поки судове рішення у ній не буде виконане у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч. 5 ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Частинами 1, 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Разом з тим, хоча норма ст. 432 ЦПК України і передбачає розгляд питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за участю лише сторін у виконавчому провадженні, проте, не передбачає таких виключень для розгляду апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду цього питання у цивільній справі.
Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі скаржницею взагалі не вказана передбачена процесуальним законом інформація про солідарного боржника у матеріальному правовідношенні - ОСОБА_2 , який у процесуальній площині є співвідповідачем скаржниці, тобто учасником (стороною) судового процесу.
Зазначене призвело до порушення скаржницею вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Варто зауважити, що скаржниця не дотрималась положень зазначеної процесуальної норми також із наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вказана процесуальна вимога не є формальною, оскільки саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.
Як з'ясовано судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга у даній справі подана скаржницею до суду в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд». У апеляційній скарзі скаржницею зазначено, що скарга надсилається 22 березня 2024 року одночасно на електронні поштові адреси Кропивницького апеляційного суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного виконавця Мехеда Олега Валерійовича.
У контексті викладеного апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
З 08 квітня 2022 року реалізовано новий функціонал підсистеми «Електронний суд», а саме надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду.
Надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач/Позивач» або «Інші учасники», з'являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін. Для доставлення документів до Електронних кабінетів відмічених сторін потрібно натиснути «Надіслати». Після відправки документів учасникам судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ - «Квитанція про доставку документів користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.
З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.
Разом з тим, попри зазначену в апеляційній скарзі інформацію, додані до апеляційної скарги документи доказів направлення скарги іншим учасникам справи у порядку, визначеному процесуальним законом, не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року,- залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;
- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у визначеному процесуальним законом порядку.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич