Провадження № 11-п/821/84/24 Справа № 705/1089/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
09 квітня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2024 року дізнавача СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12023255360000516 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого,-
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.
В обґрунтування подання вказано, що 15.02.2024 року від дізнавача СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2024 року у кримінальному провадженні № 12023255360000516 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року дане провадження було розподілене для розгляду одноособово судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
16.02.2024 року слідчим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід у справі. Ухвалою суду від 21.02.2024 року самовідвід був задоволений.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчій судді ОСОБА_7 , яка також заявила самовідвід, який був розглянутий 27.02.2024 року та задоволений.
Слідча суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який був розподілений для розгляду судді ОСОБА_7 . У відповідності до ухвали суду від 13.03.2024 року заяву слідчої судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а провадження передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , яка також заявила самовідвід, який був розглянути та задоволений суддею ОСОБА_7 21.03.2024 року.
Після задоволення всіх слідчих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:
суддя ОСОБА_5 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності;
суддя ОСОБА_10 - не має повноважень на розгляд справ в зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну перебування на посаді судді;
суддя ОСОБА_11 - зайнята згідно табелю, перебуває у відпустках.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слухали дане кримінальне провадження та були відведенні від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.
Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 7 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.
Тому, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2024 року, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області утворити новий склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2024 року дізнавача СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12023255360000516 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, неможливо.
Оскільки у Уманському міськрайонному суді Черкаської області не має суддів для розподілу клопотання дізнавача, та враховуючи, що клопотання має бути розглянуте в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області , який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2024 року дізнавача СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадження № 12023255360000516 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3