Рівненський апеляційний суд
Іменем України
04 квітня 2024 року м. Рівне
Справа № 569/5787/24
Провадження № 11-сс/4815/114/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання керівника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів до 23.04.2024 року без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання і займається суспільно - корисною працею, що у своїй сукупності свідчить про наявність стримуючих факторів та дає підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року скасувати і обрати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , які просять задовольнити апеляційну скаргу та обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт у нічну пору доби за місцем фактичного проживання, доводи прокурора щодо залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих в розпорядження суду, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024181010000735, внесеного до ЄРДР 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_6 25.03.2024 року повідомлено про підозру.
Ухвалюючи рішення про обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею взято до уваги доводи, наведені в клопотанні слідчого, щодо можливого ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого чи свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Поряд з цим, в розпорядження апеляційного суду надана розписка потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої потерпіла сторона не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 , оскільки шкода відшкодована в повному обсязі, як відсутні і дані, які б стверджували про будь - який тиск ОСОБА_6 на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.
Зазначені обставини не заперечуються прокурором, яким не надано доказів чинення перешкод слідству з боку ОСОБА_6 , котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботу і негативні характеризуючі дані на нього відсутні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту в нічну пору добиза адресою фактичного місця проживанняз покладенням обов'язків, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 405- 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - скасувати.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло в період з 22 год. до 06 год. до 23.04.2024 року.
Покласти на ОСОБА_6 виконання обовязків: прибувати за викликом до слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області
Звільнити ОСОБА_6 з - під варти.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3