Справа № 761/10832/24
Провадження № 1-кс/761/7397/2024
08 квітня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, в якому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.
26.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22023000000000366 від 13.04.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 278 КПК України, а саме: 26.01.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya. » та вручено захиснику ОСОБА_6 , а також опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 19 ( 7679 ) від 26.01.2024.
Додатково, 26.01.2024 супровідними листами було скероване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за місцем її постійного проживання на території України та за місцем роботи, а саме ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»».
Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: рапортом щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2023 № 5/7/5/4-9052 про вчинення посадовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України; повідомлення про вчинення злочину від 10.04.2023 №5/7/5/4-9051 про вчинення посадовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України; відповіддю ГУ «І» ДЗНД СБ України на доручення слідчого від 24.04.2023 № 5/7/5/4-10079 щодо обставин вчинення посадовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України; відповіддю ГУ «І» ДЗНД СБ України на доручення слідчого від 11.05.2023 № 5/7/5/2-12736 щодо обставин вчинення посадовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України; протоколом за результатами проведення НСРД від 17.07.2023 № 5/7/5/2-6385т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» між посадовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо здійснення поставки продукції вищезазначеного товариства на територію російської федерації; протоколом за результатами проведення НСРД від 17.07.2023 № 5/7/5/2-6384т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» між посадовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо здійснення поставки продукції вищезазначеного товариства на територію російської федерації; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 18.10.2023, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» та за допомогою електронної поштової скриньки щодо здійснення поставки продукції вищезазначеного товариства на територію російської федерації; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 23.10.2023, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «ВотсАпп» щодо здійснення поставки продукції вищезазначеного товариства на територію російської федерації; протоколом огляду флеш-накопичувача, котрий вилучений за місцем постійного проживання ОСОБА_8 від 19.10.2023, на якому міститься проект договору поставки продукції вищезазначеного товариства до турецької логістичної компанії; протоколом огляду ноутбуку котрий вилучений за місцем постійного проживання ОСОБА_8 від 29.10.2023, на якому наявні листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» щодо здійснення поставки продукції вищезазначеного товариства на територію російської федерації, проект контракту поставки продукції вищезазначеного товариства до турецької логістичної компанії; протоколом огляду речей і документів вилучених за місцем розташування ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» від 20.10.2023; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.
Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. на 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024 року. Вказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 26.01.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», від 26.01.2024, а також 26.01.2024 відправлені супровідним листом на адресу постійного місця проживання та на адресу місця роботи, а саме ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»».
Підозрювана ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомила і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відоме.
02.02.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.
20.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставинами, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні.
Так, ОСОБА_6 викликалася до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 278 КПК України, однак, підозрювана до місця виклику не прибула, переховується від органів слідства та суду.
Відтак, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.
26.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22023000000000366 від 13.04.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 278 КПК України, а саме: 26.01.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya. » та вручено захиснику ОСОБА_6 , а також опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 19 ( 7679 ) від 26.01.2024.
26.01.2024 супровідними листами було скероване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за місцем її постійного проживання на території України та за місцем роботи, а саме ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»».
Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. на 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024 року. Вказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 26.01.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», від 26.01.2024, а також 26.01.2024 відправлені супровідним листом на адресу постійного місця проживання та на адресу місця роботи, а саме ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»».
Підозрювана ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомила і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відоме.
02.02.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.
20.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.
Постановою слідчого від 02.02.2024 підозрювана ОСОБА_6 , оголошена у розшук.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2971 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 1461, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 2581, 2582, 2583, 2584, 258-5, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 2972 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 2971, 2972, 2974 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 2971-2974, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000366 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.
Роз'яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з'явилася до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1