СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/944/24
ун. № 757/418/24-к
09 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_42 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 30 хв. 09.04.2024 року.
Через канцелярію суду 08.04.2024 та 09.04.2024 надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.04.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, захисник ОСОБА_4 просить проводити судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 10.04.20.24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять проводити судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 10.04.20.24, 11 год. 30 хв. 16.04.20.24, 11 год. 00 хв. 19.04.20.24, 11 год. 30 хв. 24.04.20.24, 11 год. 30 хв. 25.04.20.24, 11 год. 30 хв. 30.04.20.24, 11 год. 30 хв. 01.05.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Свої клопотання захисники обґрунтовують тим, що їх робочі місця знаходиться у м. Кривий Ріг, де призначено ряд інших засідань. Захисник ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.
Вивчивши клопотання захисників, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1-5, 7 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.
Із переліку, передбаченого ч. 1 ст. 336 КПК України, вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, зокрема, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження.
Отже, зазвичай, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об'єктивне з'ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов'язковим.
Крім того, з даної норми КПК України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Також слід зазначити, що ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_14 , ОСОБА_44 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення справедливого судового розгляду, реалізації учасниками своїх прав, забезпечення права на захист обвинувачених, дотримання принципів рівності сторін та змагальності, суд дійшов до висновку, що клопотання захисників про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 9, 21, 22, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1