печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11919/19-ц
27 березня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Ільєвій Т.Г.
при секретарі - Ємець Д.О.
розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 07.10.2019 року по справі №757/11919/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,-
У грудні 2022 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» з заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 07.10.2019 року по справі №757/11919/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась справа №757/11919/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № SAMDNWFD0070048956100 30 грудня 2013 р. штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 3 %, що становить 31 373 доларів США 97 центів.
Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року рішення від 07.10.2019 залишено без змін.
15.09.2020 з Банку в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 були списані грошові кошти у розмірі 975 820,42 грн. (з яких основна сума за рішенням суду у гривнях 886 871,16 грн., сума виконавчого збору 88 687,12 грн., сума витрат на проведення виконавчих дій 262,14 грн.) на користь ОСОБА_1 , на виконання виконачого листа Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2020 року.
08.12.2021 Верховним Судом було ухвалено постанову про часткове задоволення касаційної скарги Банку.
Відтак, рішення Печерського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду в частині стягнення пені було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовлено.
Таким чином, враховуючи факт отримання ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду від 07.10.2019, представник вказує, що є необхідність у повороті виконання рішення.
З врахуванням зазначеного, представник просить суд здійснити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 07.10.2019 у справі 757/11919/19-ц, в частині стягнутих з Банку грошових коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 886 871 грн. 16 коп.
Окрім цього, представником Банку були подані дадаткові пояснення, в яких останній зазначив, що зважаючи на те, що гривня як грошова одиня України є єдиним законним платіжним засобом в Україні, державним виконавцем при стягненні грошових коштів було направлено платіжну вимогу про стягнення 886 871,16 грн., що є еквівалентом 31 373,97 доларів США на день платіжної вимоги.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв'язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.
Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.
З врахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 07.10.2019, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду в частині стягнення грошових коштів у розмірі 31 373,97 доларів США, яка набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та не підлягає оскарженню, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,
Заяву - задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 07.10.2019 року по справі №757/11919/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (од ЄДРПОУ 14360570, адреса реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 886 871 (вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 16 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА