Справа № 636/5568/23 Провадження 2/636/411/24
09.04.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість по кредитними договорами 1001949146801 від 17.08.2021, 2001732415301 від 16.11.2020, 1002014399801 від 12.11.2021 в загальному розмірі 260826.70 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 17.08.2021 №1001949146801 (видано кредит у сумі 100000.00 грн.), 16.11.2020 №2001732415301 (видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15000.00 грн., який в подальшому було збільшено до 20000.00 грн.), 12.11.2021 №1002014399801 (видано кредит у сумі 80001.00 грн.). Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 10.08.2023 склала: по кредитному договору №1001949146801 - 121337.76 грн. (74441.97 грн. - заборгованість за кредитом, 8.96 грн. - заборгованість за процентами, 46886.83 грн. - заборгованість за комісією), по кредитному договору №2001732415301 - 31405.51 грн. (19840.38 грн. - заборгованість за кредитом, 11565.13 грн. - заборгованість за процентами), по кредитному договору №1002014399801 - 108083.43 грн. (69878.99 грн. - заборгованість за кредитом, 9.19 грн. - заборгованість по процентам, 38195.25 грн. - заборгованість по комісії). Тобто загальна сума заборгованості складає 260826.70 грн. станом на 10.08.2023. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити та стягнути вказані кошти.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позові просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання, призначені на 11.01.2024, 22.02.2024 та 09.04.2024 не з'явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.11.2020 між сторонами підписано заяву №2001732415301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11), згідно якої відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку та відкрити на її ім'я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15000.00 грн. на 12 місяців (який продовжується кожного разу на такий самий період в разі відсутності заперечень у сторін) під процентну ставку 47.88 %. Права та обов'язки сторін, відповідальність за невиконання/ неналежне виконання зобов'язань, а також порядок зміни та припинення договору визначаються умовами договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які погоджуються клієнтом при підписанні цієї заяви. Аналогічні умови надання кредиту викладені у паспорті кредиту (а.с.11/2).
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с.47) відповідачу за договором №2001732415301 збільшено кредитний ліміт до 20000.00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.48/2-49) за договором №2001732415301 станом на 10.08.2023 заборгованість складає 31405.51 грн. та складається з заборгованості з погашення суми кредиту у розмірі 19840.38 грн.., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 11565.13 грн.
17.08.2021 між сторонами підписано заяву №1001949146801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.4-5), згідно якої відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку, та просила надати їй кредит на наступних умовах: кредит на загальні цілі GP X-sell ЕЯСНО2,99 без довідки_ банківський переказ на суму 100000.00 грн на загальні споживчі цілі на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99 %, розмір процентної ставки 0.01% річних, схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання - банківський переказ. Крім того просила надати пакет послуг «Кредитний плюс» та відкрити їй поточний рахунок, тип картки: MC WorldPayPassDebitInstantIssue. Крім того у заяві передбачено наслідки невиконання (несвоєчасного) виконання зобов'язань. Аналогічне викладено у паспорті споживчого кредиту (а.с.5/2).
На підтвердження надання відповідачу коштів надано платіжну інструкцію №TR.51497403.59368.8810 від 17.08.2021 (а.с.47/2).
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.50/2-51) за договором №1001949146801 станом на 10.08.2023 заборгованість складає 121337.76 грн. та складається з заборгованості з погашення суми кредиту у розмірі 74441.97 грн. - заборгованість за кредитом, 8.96 грн. - заборгованість за процентами, 46886.83 грн. - заборгованість за комісією.
12.11.2021 між сторонами підписано заяву №1002014399801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (7/2-8), згідно якої відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку, та просила надати їй кредит на наступних умовах: кредит на загальні цілі GP X-sell ЕЯСНО2,99 без довідки_ банківський переказ на суму 80001.00 грн на загальні споживчі цілі на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99 %, розмір процентної ставки 0.01% річних, схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання - банківський переказ. Крім того у заяві передбачено наслідки невиконання (несвоєчасного) виконання зобов'язань. Аналогічне викладено у паспорті споживчого кредиту (а.с.9).
На підтвердження надання відповідачу коштів надано платіжну інструкцію №TR.53587881.45897.8810 від 12.11.2021 (а.с.47/2).
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.51а-52) за договором №1002014399801 станом на 10.08.2023 заборгованість складає 108083.43 грн. та складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 69878.99 грн. - заборгованість за кредитом, 9.19 грн. - заборгованість за процентами, 38195.25 грн. - заборгованість за комісією.
На підтвердження користування відповідачем кредитним коштами надано виписки по особових рахунках (а.с.52/2-57).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копії публічних пропозицій АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 11.08.2020 (а.с.13/2-29) та редакції від 26.10.2021 (а.с.30-42). Суд не може визнати вказані документи належними доказами з огляду на таке.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Ураховуючи вимоги статей 207, 1055 ЦК України кредитні договори, у тому числі які укладаються відповідно до ст. 634 (договір приєднання), мають містити підписи сторін на всіх формулярах або інших стандартних формах, які містять умови такого договору.
До цих правовідносин не можна застосувати правила договору приєднання, передбачені ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до яких договір може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на офіційному сайті позивача (pumb.ua) неодноразово змінювалася самим позивачем. Ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Окрім цього, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до вимог статей 207, 634, 1055 ЦК України має містити підпис відповідача, оскільки законодавством установлені вимоги щодо письмової форми до всіх форм кредитних договорів, у тому числі договорів приєднання.
Суд наголошує, що позивачем не надано копій примірників публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які відповідно до ст. ст. 207, 1055 ЦК України як складові частини кредитного договору мають містити підпис відповідача.
З наданих суду матеріалів убачається, що сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем лише заяв від 16.11.2020 (а.с.11), 17.08.2021 (а.с.4-5), 12.11.2021 (а.с.7/2-8) та відповідних паспортів кредиту, в яких передбачено суму кредиту, відсоткову ставку, щомісячні платежі.
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка б містила підпис відповідача, до суду не надано позивачем на підтвердження своїх вимог, позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували, що які саме Умови розуміла відповідач підписуючи Договори, а також те, що Умови в подальшому не змінювались без її відома, то їх не можна розцінювати як частину Договорів, укладеного сторонами 16.11.2020, 17.08.2021, 12.11.2021. Отже, суд при вирішенні справи керується лише тими умовами Договорів, які сторони узгодили шляхом підписання відповідачем заяви від 16.11.2020 (а.с.11), 17.08.2021 (а.с.4-5), 12.11.2021 (а.с.7/2-8)
Вказане вище узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм статей 207, 633, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України в аналогічній справі, викладеними в постанові від 3 липня 2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу . Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договорами, укладеними 16.11.2020, 17.08.2021, 12.11.2021 в загальному розмірі 260826.70 грн.
Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, пп.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитними договорами 1001949146801 від 17.08.2021, 2001732415301 від 16.11.2020, 1002014399801 від 12.11.2021 в загальному розмірі 260826 (двісті шістдесят тисяч вісімсот двадцять шість) грн.70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 3912 (три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Золотоверха