Рішення від 08.04.2024 по справі 645/1151/24

Справа № 645/1151/24

Провадження № 2/645/990/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру та договору, діє представник - адвокат Козирєв А.В., звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №281.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач - ОСОБА_1 знаходиться з відповідачкою - ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з 2021 року між подружжям припинилися шлюбні відносини та сторони мешкають окремо. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство сторони не ведуть. Представник зазначає, що позивач ОСОБА_1 не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2

06.03.2024 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, 02.04.2024 року надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 08.04.2024 року до суду надійшла заява від відповідачки, якою вона просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище без змін - « ОСОБА_4 ».

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №281 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 01 березня 2024 року).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд --

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №281.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -.

Суддя О.М. Мартинова

Попередній документ
118208935
Наступний документ
118208937
Інформація про рішення:
№ рішення: 118208936
№ справи: 645/1151/24
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.04.2024)
Дата надходження: 01.03.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.04.2024 09:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Зуєва Олена Олексіївна
позивач:
Зуєв Олексій Миколайович
представник позивача:
Козирєв Андрій Вікторович