Справа № 645/1774/24
Провадження № 1-кс/645/570/24
09 квітня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 24.11.2023 року, -
03.04.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 24.11.2023 року, у якій скаржник просить зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_3 від 24.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 10655 від 30.11.2023) та надати директору ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності ст. 214 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, зокрема, що 30.11.2023 року засобами поштового зв'язку директором ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_3 було подано до Відділу поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої директор ТОВ “ДОРСТРОЙСЕРВИС” просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення головним бухгалтером ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява про вчинення кримінального правопорушення злочину відносно ТОВ “ДОРСТОЙСЕРВИС” відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте, відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, що стало підставою для звернення із даною скаргою. Також, всупереч вимогам КПК України, ДОП СП ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 07.12.2023 року було складено довідку про результати розгляду матеріалу 1ТС ШНП № 14850 від 30.11.2023 року, вх. № 10655 від 30.11.2023 року за наслідками перевірки заяви директора ТОВ “ДОРСТРОЙСЕРВИС” про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами, якою встановлено що: “Перевіркою встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 та опитати його з приводу об'єктивності викладених обставин не вдалося за можливе.... натомість було встановлено, що ОСОБА_4 також звертався із скаргою з приводу невиплати заробітної плати з боку посадових осіб ТОВ “ДОРСТРОЙСЕРВИС”. В ході перевірки було встановлено, що між ТОВ “ДОРСТРОЙСЕРВИС” та ОСОБА_4 виникли спірні питання у сфері договірних відносин, які вирішуються при безпосередньому зверненні потерпілою особою до суду. Обставин, в яких вбачались би ознаки злочину, в ході перевірки не виявлено.” У зв'язку із викладеним вирішено подальшу перевірку припинити, а матеріал перевірки списати до справи ВП № 2 ХРУП № 2. Наголошував, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повинно вирішуватись саме на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно бути оформлено належним процесуальним документом, відповідно до вимог КПК України. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В зв'язку із викладеним до суду було подано дану скаргу.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та доданої неї заяви про вчинення злочину від 24.11.2023 вбачається, що директор ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» ОСОБА_3 24.11.2023 року звернувся до ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області із заявою про вчинення злочину, яка була направлена на адресу відділу поліції засобами поштового зв'язку 27.11.2023 року та отримана ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 30.11.2023 року, що також не заперечується представником заявника.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 01.12.2023 і закінчується 10.12.2023, проте представник ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області 03.04.2024 року, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга підлягає поверненню представнику ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» - адвокату ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304КПКУкраїни є підставою для повернення скарги.
Одночасно заявнику роз'яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст.115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 24.11.2023 року - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1