08 квітня 2024 р.
Справа № 644/ 1270 /24
н/п 3/644/ 819 /24
іменем України
08 квітня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції ГУНП В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподобівки Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, з 01.05.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
22.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555223 від 18.02.2024 року згідно якого ОСОБА_1 14.02.2024 року о 17-00 год. перебуваючи за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Харківський Шлях біля магазину «Вікторія» знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Факт допущеного порушення підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555223 від 18.02.2024 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачена в тому числі за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватістьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало