08.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/863/20
Провадження № 8/644/6/24
08 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила визнати виданий судом наказ № 644/863/20 від 25.02.2020 про стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 та повернути стягнуті з неї кошти на виконання вказаного наказу.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що судом безпідставно виданий наказ про стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої доньки, оскільки остання з 2019 року і по теперішній час проживає разом з нею у Королівстві Іспанія і перебуває на її утриманні.
ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням судовий розгляд проводити у її відсутність.
Стягувач ОСОБА_3 до суду не прибув. Про час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом направлення смс повідомлення на мобільний телефон. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що факт проживання малолітньої ОСОБА_2 разом з матір'ю ОСОБА_1 був встановлений постановою Харківського апеляційного суду від 30.07.2020 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дана обставина була підтверджена наданими суду доказами, які свідчили про те, що дитина ОСОБА_2 виїхала з території України у серпні 2019 року і з того часу проживає з матір'ю у Королівстві Іспанія. Більш того, тим же судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 .
Частиною 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З огляду на встановлені судом обставини існують всі підстави для висновку про те, що судовий наказ № 644/863/20 від 19.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який був виданий за заявою ОСОБА_2 поданою до суду 07.02.2020, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню через відсутність у ОСОБА_1 обов'язку зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 .
Щодо прохання ОСОБА_1 про повернення їй коштів стягнутих з неї про виконання вказаного вище судового наказу.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 432 ЦПК України встановлено - якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Заявницею не було надано суду доказів на підтвердження факту стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів на виконання судового наказу № 644/863/20 від 19.11.2020, відтак у цій частині заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, суд
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 644/863/20 від 19.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 08.04.2024 року
Суддя С.В. Шевченко