Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2313/24
Провадження № 1-кс/644/425/24
09.04.2024
09 квітня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12021225530000110
29.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021225530000110 від 20.02.2021 за ч. 1 ст. 271 КК України.
На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що з постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області він не погоджується, оскільки кримінальне провадження закрито передчасно, не в повному обсязі проведено слідчі дії, не проведено слідчі дії у зв'язку з задоволенням клопотань, не виконано вказівок прокурора, взагалі не проведено всіх належних дій виходячи з диспозиції ст. 271 КК України. Зазначає, що висновки наведені в постанові не відповідають фактичним обставинам і чинному законодавству. Постанова не вмотивована, резолютивна частина містить формулювання до закриття провадження не передбачені КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 відкрито провадження за скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09.04.2024 не з'явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відсутність суб'єкта оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги .
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання заявника та залишення поданої скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчій суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12021225530000110 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1