Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/714/2024Справа №: 641/919/24
08 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -
17.01.2024 р. о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме - неповнолітній ОСОБА_2 погрожував дівчині фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу останньою, ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою ОСОБА_3 від 17.01.2024 р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , 28.08.2009 р., доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873869 від 07.02.2024 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення..
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - О. О. Маньковська