Справа № 953/2087/24
н/п 1-кс/953/2429/24
"04" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000400 від 01.03.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.04.2024 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору та з написами «Safari Sport Cal 4mm flobert», «ХК 000570»; предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору та з написами «Safari РФ 431 М», «ХК 48612»; предмет схожий на пістолет чорного кольору та з написами «Gesichert», «15», «177 Cal 4.5mm», « НОМЕР_1 »; ніж з дерев'яною рукояткою; ніж з дерев'яною рукояткою та лезом зігнутої форми; шліфувальний прилад «МШУ Протон 125/1010» Серійний номер: НОМЕР_2 ; гравірувальний прилад «ЕППРОМ ЭМГ-150 18105»; 2 напильники; нождачний папір; шліфувальну накладка, які вилучено за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку від 29.03.2024; визначити місцем зберігання речових доказів - камеру для зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.03.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа ОСОБА_6 за місцем мешкання на території Київського району міста Харкова незаконно зберігає вогнепальну зброю.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.03.2024 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору та з написами «Safari Sport Cal 4mm flobert», «ХК 000570»; предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору та з написами «Safari РФ 431 М», «ХК 48612»; предмет схожий на пістолет чорного кольору та з написами «Gesichert», «15», «177 Cal 4.5mm», « НОМЕР_1 »; ніж з дерев'яною рукояткою; ніж з дерев'яною рукояткою та лезом зігнутої форми; шліфувальний прилад «МШУ Протон 125/1010» Серійний номер: НОМЕР_2 ; гравірувальний прилад «ЕППРОМ ЭМГ-150 18105»; 2 напильники; нождачний папір; шліфувальна накладка.
Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що виявлені в ході обшуку предмети, схожі на пістолети являються пневматичною зброєю, яку він придбав для себе. Виявлені два ножі виготовив самостійно вдома за допомогою інструментів, що були виявлені в ході проведення обшуку, оскільки останній працює токарем та має відповідні навички.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, підшукані та пристосовані як засоби чи знаряддя вчинення правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Крім того, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130000400 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2024 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, в якій зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв, знаряддя виготовлення (переробки) зброї (а.с. 7-8).
29.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 06.00 год. до 07.08 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 29.03.2024, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 9-13).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору та з написами «Safari Sport Cal 4mm flobert», «ХК 000570»; предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору та з написами «Safari РФ 431 М», «ХК 48612»; предмет схожий на пістолет чорного кольору та з написами «Gesichert», «15», «177 Cal 4.5mm», « НОМЕР_1 »; ніж з дерев'яною рукояткою; ніж з дерев'яною рукояткою та лезом зігнутої форми; шліфувальний прилад «МШУ Протон 125/1010» Серійний номер: НОМЕР_2 ; гравірувальний прилад «ЕППРОМ ЭМГ-150 18105»; 2 напильники; нождачний папір; шліфувальну накладка - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру для зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1