Справа № 953/11810/23
Провадження № 2/638/3094/24
09 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди у зв'язку зі збройною агресією держави-агресора Російської Федерації, -
30.11.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди у зв'язку зі збройною агресією держави-агресора Російської Федерації, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 10 658 865,01 грн.; стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, та яка надійшла в провадження судді Хайкіна В.М. 06.02.2024 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди у зв'язку зі збройною агресією держави-агресора Російської Федерації залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.
Станом на 09.04.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану позивачем, проте недоліки позовної заяви не усунуто, хоча позивач повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, позивач не позбавлений був обов'язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває позовна заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов'язками об'єктивними причинами не обумовлено.
Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди у зв'язку зі збройною агресією держави-агресора Російської Федерації - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: