справа № 619/1886/24
провадження № 1-кс/619/443/24
іменем України
09 квітня 2024 року м.Дергачі Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221230000272 від 09.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221230000272 від 09.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 27.01.2024 по 29.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку чотирьох коліс з легкового автомобіля марки «ВАЗ-21061», 1989 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », чим завдала заявнику матеріального збитку.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 09.03.2024 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено чотири колеса для легкового автомобіля у зборі (гумові шини «BELSHINA ARTMOTION» та легкосплавні диски) розміром 175/70, радіусом R13.
Так, 28.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій в умовах воєнного стану.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; - протоколом огляду місця події (відкрита ділянка місцевості поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) від 08.03.2024; - протоколом огляду місця події (відкрита ділянка місцевості поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) від 08.03.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення.
Дослідженням відомостей щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, у зв'язку з чим слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) усвідомлення, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може спонукати його ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; 2) підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , показання якого мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду, оскільки, судом потерпілого не допитано у судовому засіданні. Крім того, потерпілий у кримінальному провадженні проживає у тому ж самому населеному пункті, що й підозрюваний. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 має реальну можливість впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо; 3) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.Оцінивши матеріали досудового розслідування та встановивши наявність зазначених вище ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов'язки, які передбачені п.п.2,3,4,5 цієї частини статті.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221230000272 від 09.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 06:00 годину доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2024.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчих СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Дергачівської ОТГ Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 травня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Відповідальна посадова особа СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1