Справа № 567/562/24
09 квітня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
встановила:
ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України при наступних обставинах - 18.03.2024 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Незалежності Рівненської області, керуючи автомобілем марки "КІА CEED", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, під час виконання маневру розвороту допустила зіткнення із автомобілем марки "Seat Leon", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що вчинила правопорушення за обставин та в час вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549230 від 18.03.2024, схемою місця ДТП від 18.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до схеми місця ДТП від 18.03.2024, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м. Острог вул. Незалежності Рівненської області, з участю автомобілів "КІА CEED", реєстраційний номер НОМЕР_2 , "Seat Leon", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.
Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказувала.
Згідно журналу єдиного обліку, 18.03.2024 о 16:20 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Острог по просп. Незалежності, 162/1 Рівненської області сталася ДТП за участю автомобіля марки "КІА CEED", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 21.03.2024 №1773/202/03/10-2024 ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.5 ПДР України та, відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є непрацюючою. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.