Справа № 561/481/24
09 квітня 2024 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої барменом кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988628 від 19.03.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що вона 19 березня 2024 року о 15 год. 32 хв., працюючи барменом кафе-бару "Едельвейс", який розташований по вул. Мостова, 6А в с. Борове Вараського району Рівненської області, зберігала у вказаному закладі п'ять пляшок горілки "PERVAK" без марок акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 , не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Крім того зазначила, що свою вину не визнає, справу просила закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністартвиного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення, а саме посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів чи продавців алкогольних напоїв суду не надано.
Крім того, доказів підробки чи фальсифікації марок акцизного податку матеріали справи не містять, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Таким чином встановлено, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка вказує на зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Суд позбавлений права висувати особі обвинувачення, редагувати фабулу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей ? реалізують.
Враховуючи викладене, вилучені у ОСОБА_1 згідно до протоколу особистого огляду і огляду речей від 19 березня 2024 року речі, слід конфіскувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 164-5, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 280, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Вилучені 5 (п'ять) пляшок горілки "PERVAK", ємністю по 05 л. кожна, які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання постановою законної сили - конфіскувати.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Снітчук Р.М.