Справа № 545/558/20
Провадження № 1-кп/545/11/24
05.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.187 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 28.09.2023 - продовжено до 26.11.2023, включно. Однак судові засідання не відбулися з об'єктивних причин. Строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився 26.11.2023. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.02.2024, включно, який продовжено ухвалою суду від 16.02.2024 до 15.04.2024 включно.
Таким чином, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду, закінчується 15.04.2024, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Об'єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об'єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.
За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженими до 03 червня 2024року включно, із покладенням на нього таких обов'язків:
- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_4 .
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1