Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/19/24
Провадження № 2/542/233/24
Іменем України
08 квітня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв'язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв'язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.
Підставою позову є твердження позивачки про те, що враховуючи неприйняття спадщини після померлої ОСОБА_3 іншими спадкоємцями, вона як спадкоємець за законом має право на спадкове майно після своєї прабаби, у зв'язку з чим їй необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання сили цим рішенням суду.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
04 квітня 2024року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, за змістом якого позивач просила:
1. Призначити для Решетилівської міської ради, Решетилівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 відеоконференцію із Решетилівським районним судом Полтавської області (адреса: вул. Покровська. 24, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) у час проведення судового засідання 08.04.2024 на 11:00.
2. Зобов'язати Решетилівську міську раду надати у судове засідання для огляду усі погосподарські книги села Колотії Решетилівського (Полтавської області) району Полтавської області в т.ч. архівні, які перебувають у Виконавчому комітеті Решетилівської міської ради.
3. Зобов'язати Решетилівську державну нотаріальну контору надати у судове засідання для огляду та виготовлення копій спадкову справу ОСОБА_3 .
4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду та виготовлення копій заповіту, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та правовстановлювальних документів на спадкове майно ОСОБА_3 .
5. Призначити для приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни відеоконференцію із Хорольським районним судом Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 82, м. Хорол, 37800) у час проведення судового засідання 08.04.2024 на 11:00.
6. Зобов'язати приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллу Михайлівну у судове засідання надати для огляду та виготовлення копій спадкову справу ОСОБА_4 .
Відповідне клопотання обґрунтовано тим, що, на думку позивача, учасники справи приховують докази і не сприяють своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
У задоволенні клопотання позивача в частині призначення для Решетилівської міської ради, Решетилівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни відеоконференції із Решетилівським районним судом Полтавської області у час проведення судового засідання 08.04.2024 на 11:00, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року було відмовлено.
Клопотання в іншій частині, що стосується зобов'язання учасників справи надати до суду додаткові докази, має бути розглянуто судом під час проведення підготовчого судового засідання, що відповідає змісту пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України, про що також було зазначено в ухвалі суду від 04 квітня 2024 року.
В підготовче судове засідання з'явилась позивач, яка прийняла участь в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області, й підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач - Решетилівська міська рада - в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 242 т.1).
05 квітня 2024 року від Решетилівської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника (а.с. 64-65 т.2).
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 238 т.1).
01 квітня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 45 т.2).
Третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином (а.с. 246 т.1).
03 квітня 2024 року від Решетилівської державної нотаріальної контори надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника (а.с. 51 т.2).
Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 253 т.2), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від такої третьої особи не надходило, про причини неявки не повідомлено.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вирішив провести підготовче судове засідання за даної явки.
Надаючи оцінку клопотанню позивача в частині, що стосується зобов'язання учасників справи надати до суду додаткові докази, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, предметом позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв'язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.
За змістом поданого до суду клопотання позивач, зокрема, просила зобов'язати Решетилівську державну нотаріальну контору надати у судове засідання для огляду та виготовлення копій спадкову справу ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов'язки тощо.
Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне обмежитись витребуванням у Решетилівської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 447, яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 після померлої ОСОБА_3 .
Необхідність витребування саме оригіналу вказаної справи позивачем не обґрунтована.
Щодо вимог позивача про зобов'язання Решетилівської міської ради надати у судове засідання для огляду усі погосподарські книги села Колотії Решетилівського (Полтавської області) району Полтавської області в т.ч. архівні, які перебувають у Виконавчому комітеті Решетилівської міської ради, суд зазначає таке.
Позивачем обґрунтовано витребування таких погосподарських книг необхідністю визначення обсягу спадкового майна, а також тим, що їх дослідження підтвердить факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 після його матері.
Суд зазначає, що виходячи з предмету позовної заяви, яким є визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв'язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями, дослідження усіх погосподарських книг села Колотії Решетилівського (Полтавської області) району Полтавської області не входить в предмет доказування у відповідній справі.
Клопотання в частині зобов'язання ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду та виготовлення копій заповіту, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та правовстановлювальних документів на спадкове майно ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки інформацію про заповіт спадкодавця та інформацію щодо її смерті містить спадкова справа, копію якої суд вирішив витребувати у Решетилівської державної нотаріальної контори. Витребування та дослідження правовстановлювальних документів на спадкове майно ОСОБА_3 виходить за межі предмету доказування у даній справі.
Клопотання в частині зобов'язання приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк А. М. у судове засідання надати для огляду та виготовлення копій спадкову справу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки такі дані не входять до предмету доказування по даній справі та належне обґрунтування вказаної вимоги не наведено.
Аргумент позивача про те, що спадкова справа ОСОБА_4 , як зазначила позивач, пов'язана із спадковою справою ОСОБА_3 і є, на думку позивача, «фейком» й може містить документи щодо спадкової справи ОСОБА_3 , не доведений та не обґрунтований.
Суд позбавлений можливості витребувати спадкову справу іншої особи-спадкодавця, яка не має відношення до спадкових правовідносин позивача та її померлої прабаби.
Отже, клопотання в частини витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрем, у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у Решетилівській державній нотаріальній конторі, у підготовчому судовому засіданні має бути оголошена перерва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 197, 198, 259, 260, 261 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 546/19/24 - задовольнити частково.
Витребувати у Решетилівській державній нотаріальній конторі (вул. Старокиївська, б.12, м. Решетилівка, Полтавська область, 38300) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 447, яка заведена 19 листопада 2007 року після померлої ОСОБА_3 .
Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавська область) до 19 квітня 2024 року.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 квітня 2024 року 13 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складений 09 квітня 2024 року.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва