Справа № 539/1359/24
Провадження № 1-кс/539/305/2024
08 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року під №12024175570000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 04.04.2024 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023175570000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2024 близько 20:00 години, на річці Сула, що в АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався виловом риби, забороненим знаряддям лову - «Павук».
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Синець» - 9 шт., «Плоскирка» - 3 шт., «Плітка» - 2 шт.
Вилучений «Павук» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .
04.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Синець» - 9 шт., «Плоскирка» - 3 шт., «Плітка» - 2 шт.
04.04.2024 року вилучена риба як така, що піддається швидкому псуванню, яка вилучена стороною обвинувачення від 04.04.2024 передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Сторона обвинувачення вказує, що у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо-виловлена риба а саме: синець - 9 шт., плоскирка - 3 шт., плітка - 2 шт., одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжо виловленої риби як речового доказу, прохає накласти арешт на вищевказане майно, а також дозволити реалізацію свіжо виловленої риби.
У судове засідання дізнавач не з'явився, надавши слідчому судді заяву в які прохає клопотання розглядати без його участі. Вимоги клопотання підтримує на задоволенні наполягає.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за №12024175570000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.04.2024 близько 20:00 години, на річці Сула, що в АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався виловом риби, забороненим знаряддям лову - «Павук».
04.04.2024 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №12024175570000076 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Синець» - 9 шт., «Плоскирка» - 3 шт., «Плітка» - 2 шт.
Вилучений павук передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .
04.04.2024 дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
04.04.2024 вилучена риба як така, що піддаються швидкому псуванню була передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для реалізації.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та надання дозволу на реалізацію свіжо виловленої риби.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року під №12024175570000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу, а саме: «Синець» - 9 шт., «Плоскирка» - 3 шт., «Плітка» - 2 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 03.04.2024, проведеного в адміністративних межах с. Снітин Лубенського району Полтавської області.
Накласти арешт на 1 пристрій для вилову риби «Павук» який добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , на березі річки «Сула», в АДРЕСА_1 та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Дозволити реалізацію свіжо виловленої риби, а саме: «Синець» - 9 шт., «Плоскирка» - 3 шт., «Плітка» - 2 шт., вилученої під час огляду місця події та передану головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Копію ухвали слідчого судді направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1