КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/8310/21
Провадження № 2-др/552/16/24
26.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Біжко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхових коштів,-
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхових коштів.
15.02.2024 року ПАТ «Страхова компанія «Вусо» звернулись до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі.
У заяві посилалась на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхових коштів залишено без розгляду. Зазначили, що разом із першою заявою по суті спору ПрАТ «СК «Вусо» визначено попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції складає: 5000 грн витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги) та 600 грн. ( витрати, пов'язані із залученням перекладачів).
Зазначили, що вказаний розмір судових витрат відповідає критерію розумності, є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботи.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Вусо» судові витрати у розмірі 4920 грн..
Позивач, належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхових коштів залишено без розгляду.
Частиною 5 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Як передбачено ч.6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 статті 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У відповідності до ст.13,44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання правами не допускається. З огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Посилання відповідача на зловживання правом з боку позивача як на підставу для відшкодування понесених ними судових витрат свого підтвердження не знайшли.
Не може бути розцінено як зловживання правом звернення особи з позовом до суду.
Реалізація позивачем свого конституційного права на звернення до суду з позовом не свідчить про зловживання ним своїми правами і про необґрунтованість його дій.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Неявка у судове засідання є диспозитивним правом сторони процесу і сама по собі не може розцінюватись як необґрунтовані дії. Для сторони позивача процесуальним наслідком повторної неявки у судове засідання є залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про розподіл судових витрат у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142 ЦПК України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про розподіл судових витрат у справі залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Головуючий Т.В.Шаповал