Справа 524/3771/24
Провадження 1-кс/524/1179/24
09 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024170500000524 від 04.03.2024
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слідчий обґрунтовував тим, що 12.02.2024, приблизно о 13 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора-12» впевнившись що за ним ніхто не спостерігає викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Вигідна покупка» та в подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Повторно, 03.03.2024, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора-883» впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Вигідна покупка», яке помістив в свою кепку та спрямував до виходу з магазину, але був помічений працівниками магазину та затриманий на місці вчинення злочину, при спробі виходу із приміщення магазину, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500000524 від 04.03.2024 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора за викликами у встановлений строк за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 09.06.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7