Справа № 355/71/23
Провадження № 1-в/355/23/24
04 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, судимого 07 березня 2023 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з приміненням ст. 76 КК України має обов'язки суду: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з приміненням ст. 76 КК України має обов'язки суду: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Броварський РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 19.04.2023 Броварський районний відділ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у АДРЕСА_2 отримав та прийняв до виконання розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.02.2023 ОСОБА_5 роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також він попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом одного з обов'язків та про наслідки вчинення адміністративних правопорушень. В цей же день йому була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: перший понеділок кожного місяця та заведений реєстраційний листок.
Також, ОСОБА_5 , відібрана підписка, в якій він попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.
Однак, незважаючи на проведену соціальну - виховну роботу, профілактичні бесіди, ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 166 КВК України систематично допустив вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, ОСОБА_5 працівниками поліції був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 28.04.2023 за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 08.05.2023 за ч.1ст. 178 КУпАП, 20.07.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП.
За даним фактом 02.10,2023 у ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення, де засуджений заперечив скоєння адміністративного правопорушення, протоколів не підписував, також повідомив що перебуває на обліку у КНП «Київський фтизіопульмонологічний центр» з приводу хвороби легень. Додатково проведено профілактичну роботу та роз'яснено, що у разі в подальшому порушень порядку і умов відбування покарання, або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, особова справа буде направлена до суду для вирішення питання скасування покарання з випробування з іспитовим строком.
Того ж дня ОСОБА_5 , за вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Однак, не зважаючи на проведену профілактичну роботу, ОСОБА_5 знаючи та усвідомлюючи настання негативних наслідків та відповідальність за порушення порядку і умов відбування покарання з випробуванням, знову допускає вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 27.11.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП.
По даному факту 05.02.2024 у ОСОБА_5 повторно відібрано письмове пояснення, в якому роз'яснено, що за допущені порушення порядку і умов відбування покарання, а саме: вчинення адміністративних правопорушень шо потягли за собою адміністративні стягнення, особова справа буде направлена до суду для вирішення питання скасування покарання з випробуванням і направленням для відбуття призначеного покарання. (Арк. справи № 56).
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком неодноразово допустив вчинення адміністративних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Представник Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду подання надала суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника органу пробації, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо подання органу пробації не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 до суду на розгляд подання не з'явився, в зв'язку, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду подання надав суду заяву з поясненнями. Просить не скасовувати покарання з випробуванням з іспитовим строком, проти подання заперечує, оскільки він постійно з'являвся на реєстрацію в орган КВІ, реагував на телефонні дзвінки працівників пробації, має похилій вік та поганий стан здоров'я. Щодо скоєння ним адміністративних правопорушень обіцяє стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з приміненням ст. 76 КК України має обов'язки суду: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до копії підписки засудженого про явку до управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 зазначив, що йому роз'ясненні покладені на нього обов'язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , що постійно з'являвся на реєстрацію до органу пробації, має похилий вік має поганий стан здоров'я навіть перебуває на обліку КНП «Київський фтизіопульмонологічний центр» з приводу хвороби легень. Що стосується адміністративних правопорушень, то він більше їх вчиняти не буде. Просив надати йому можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства, буде добросовісно виконувати покладені на нього судом обов'язки.
Таким чином, на думку суду, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи викладені в поданні про наміри засудженого уникнути виконання вироку суду. Оскільки, останній постійно з'являвся на реєстрацію до органу пробації.
За таких обставин суд вважає, що оскільки вина засудженого у несвоєчасному виконанні вироку суду не доведена, як не доведено і умисел уникнути виконання вироку суду, подання до задоволення не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вивченням особової справи засудженого встановлено, під час перебування на обліку у органу пробації він постійно виконував покладені на нього обов'язки, систематично з'являвся на реєстрацію, тому суд дійшов до висновку про доцільність надати засудженому можливість зробити належні висновки для себе та стати на шлях виправлення відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання повинно мати на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу №19/ЗВП/2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1