Справа № 352/1012/24
Провадження № 3/352/547/24
09 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 лютого 2024 року близько 23 год 50 хв під час перевірки нарядом СРПП ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом за місцем проживання був відсутній, двері будинку в АДРЕСА_1 - зачинені, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 10 березня 2024 року близько 22 год 25 хв під час перевірки нарядом СРПП ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом за місцем проживання був відсутній, двері будинку в АДРЕСА_1 - зачинені, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, вчинення правопорушень пояснив своєю неуважністю, обіцяв в подальшому не вчиняти подібні правопорушення, просив не призначати суворого стягнення.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:
За ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29 березня 2024 року: доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАД №579778 від 09 березня 2024 року, довідкою про результати перевірки інформації викладеної у зверненні, рапортом працівника СРПП, копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, копією ID карти ОСОБА_1 , копією зобов'язання від 23 червня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що був у дома, але не чув як працівники СРПП стукали у двері.
За ч. 2 ст. 187 КУпАП від 10 березня 2024 року: доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАД №205941 від 14 березня 2024 року, довідкою про результати перевірки інформації викладеної у зверненні, рапортом працівника СРПП, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, копією ID карти ОСОБА_1 , копією зобов'язання від 23 червня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що був у дома, але не чув як працівники СРПП стукали у двері.
Отже, у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме залишив місце проживання після 22 години, що повністю доведено в суді.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Максим ОЛІЙНИК