Справа № 347/780/24
Провадження № 1-кс/347/261/24
09 квітня 2024 року м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024096190000068 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Начальник сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 03.04.2024 року близько 16.31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, від о/у СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в м. Косів, Косівської міської ради, Косівського району, Івано-Франківської області при перевірці документів у громадянина, який є жителем АДРЕСА_1 , проведено поверхневу перевірку в ході якої, було виявлено зіп пакет із вмістом поошкоподібної речовини білого кольору.
03.04.2024 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено та упаковано в спецпакет WAR0036354, та мобільний телефон марки Biackview чорного кольору, який поміщено та упаковано в спецпакет WAR 1601482.
У зв'язку із вищенаведеним, та тим, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо проведення експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судове засідання начальник сектору дізнання не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).
Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Вказане у клопотанні майно, а саме, зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано та поміщено у спецпакет WAR0036354, та мобільний телефон марки Biackview чорного кольору, який поміщено та упаковано в спецпакет WAR 1601482, було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події та визнано речовими доказами.
Начальник сектору дізнання, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту - збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на:
- зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено та упаковано у спецпакет WAR0036354, та мобільний телефон марки Biackview чорного кольору, який поміщено та упаковано в спецпакет WAR 1601482.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1