Справа № 342/520/24
Провадження № 2-о/342/83/2024
09 квітня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвоката Паньків Василь Дмитрович, заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 для розгляду вищезазначеної цивільної справи визначено суддю Гайдича Р.М.
Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.03.2024, адвокат Паньків Василь Дмитрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001293 від 18.05.2018) надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2024.
З наведеного слідує, що представником заявника по даній справі виступає адвокат Паньків В.Д., який перебуває з головуючим по справі у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу і який являється хресним батьком доньки судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
На підставі викладеного та беручи до уваги обставини цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 197, 258-261, 352-353 ЦПК України, -
Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. у справі № 342/520/24 (провадження 2-о/342/83/2024).
Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.