Справа №276/1727/22
Провадження №1-кп/293/79/2024
09 квітня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №12022065460000045 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого, військовозобов'язаного,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
В третій декаді вересня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 13 години, ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці за місцем проживання виявив чотири рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.
Так, у вказаний день та час, ОСОБА_4 вирвав чотири рослини коноплі з коренем та переніс їх до прилеглої території до житлового будинку з метою їх висушування. Після того як рослини коноплі висохли, останній зірвав з них листя для подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 перетер листя рослин коноплі руками і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для власних потреб без мети збуту.
Надалі, 29.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, працівниками поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння виявлено та вилучено дві скляні півлітрові банки, в середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 31,353 гр. та 6,033 гр., в підсобному приміщенні в пральній машинці вилучено пластикову банку з написом «MacCofee», яка заповнена сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 378,02 гр., на горищі підсобного приміщення виявлено та вилучено суху стеблову рослину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 32,465 грамів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Загалом, у результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 447,871 гр., який ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Формулювання обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнане судом недоведеним.
На початку весни 2022 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, виявив рослини конопель, які самостійно насіялись та проросли, після чого, достеменно знаючи, що це рослини коноплі, умисно, незаконно вирощував їх за місцем проживання, для особистих потреб, без мети збуту, періодично підпушуючи ґрунт, очищуючи від бур'янів, тим самим створюючи сприятливі умови для кращого їх проростання та дозрівання.
Таким чином ОСОБА_4 вирощував рослини конопель до 29 липня 2022 року, тобто до їх виявлення та вилучення з присадибної ділянки працівниками поліції в кількості 160 рослин.
Згідно висновку експерта від 10.08.2022, надані на експертизу росли у кількості 160 (сто шістдесят) штук, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.
II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав частково, а саме визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Показав, що у вересні 2021 року він приїхав до батьків в с.Рижани Житомирського району Житомирської області, де проживав разом із своїми батьками та здійснював догляд за матір'ю до її смерті. На земельній ділянці в кінці городу біля винограду два роки росли рослини коноплі. Він пропонував батьку знищити коноплі, однак батько не погоджувався, вказуючи, що можна вирощувати коноплі в кількості до 10 рослин. Тому коноплі росли та самі розсівалися по городу. До осені рослини коноплі мали дозріти, тому він не заважав їм рости. Крім того, пояснив, що за порадою знайомого перетер 4 рослини коноплі для власного вживання для лікування шлунку. Перетерті 4 рослини коноплі він помістив до пластикової банки з-під кави, та зберігав за місцем проживання у підсобному приміщенні. Вказані рослини коноплі зберігав без мети збуту до часу вилучення працівниками поліції - 29.07.2022. Наголошував на тому, що рослини коноплі росли ще до його приїзду до батьків, він їх не сіяв, не обробляв, вони росли самі по собі як чагарник біля винограду. За городиною дивився його батько, який обробляв земельну ділянку та засівав її сільськогосподарськими культурами.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вказаних вимог закону при розгляді даного кримінального провадження суд дотримався, створивши передбачені процесуальним законом умови для реалізації як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Зокрема, суд допитав свідків сторони обвинувачення.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що його син ОСОБА_4 проживав з ним в с.Рижани Житомирського району Житомирської області останні 3 роки, допомагав по господарству, доглядав худобу, заготовляв дрова. Земельну ділянку ОСОБА_6 обробляв сам, син в цьому йому не допомагав. На території його домоволодіння росли спочатку три рослини коноплі: одна біля винограду, одна біля будинку, інша на городі. На наступний рік коноплі знову виросли і їх вже було більше: одна частина конопель росла біля винограду, інша під горіхом, третя - на городі, де ріс часник. Коноплі не знищував, бо росли інші сільськогосподарські культури. Про те, що в його домогосподарстві зберігаються подрібнені рослини коноплі не знав. Насіння коноплі зберігав на горищі та давав курам як корм.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що був присутнім під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , як понятий. Обшук проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_4 на всій території домоволодіння та в господарських приміщеннях. Під час обшуку було виявлено та вилучено 160 рослин коноплі. Коноплі росли на території земельної ділянки на городі та біля будинку, а також вилучено подрібнені рослини коноплі у підсобних приміщеннях.
В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_8 , та повідомив, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли, клопотань про виклик інших свідків не заявляв.
Прокурором на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надано наступні документи, які досліджено судом, зокрема:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України (а.с.82);
- рапорти поліцейських відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.07.2022, з яких слідує, що в АДРЕСА_1 вирощує та зберігає наркотичний засіб конопля на території свого домоволодіння та земельної ділянки (а.с.83,84);
- довідка-характеристика, видана Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області, згідно якої ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , у будинку батька, був одружений, має дорослу доньку, в даний період здійснює догляд за батьком ОСОБА_6 1931 року народження (а.с.86);
- довідки, видані Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області, згідно якої в житловому будинку в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстровані та проживають ОСОБА_6 , 1931 р.н., ОСОБА_4 , 1961 р.н, ОСОБА_11 , 1989 р.н.; за даною адресою рахується земельна ділянка (а.с. 87,88);
- ухвала слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2022, згідно якої співробітникам СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях та присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів (а.с.91-92);
- протокол обшуку від 29.07.2022, відповідно до якого проведено обшук присадибної ділянки та підсобних приміщень по АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено: 160 рослин коноплі; 26 рослин снодійного маку; дві скляні півлітрові прозорі банки, які частково заповнені подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, які за своїми ознаками схожі на рослини коноплі; прозора пластикова ємність із написом «MacCofee», яка частково заповнена подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с.93-99, 100); при цьому, переглядом диску до вказаного протоколу обшуку від 29.07.2022 встановлено, що майже всі рослини коноплі ростуть хаотично, не проріджені, земля біля них не оброблена, одна рослина коноплі прив'язана мотузком до цегли;
- постанова про визнання речовими доказами від 29.07.2022, відповідно до якої вилучені 29.07.2022 під час обшуку 160 рослин, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини коноплі, 26 рослин снотворного маку; дві прозорі скляні півлітрові банки, які частково заповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на росли коноплі; пластикову ємкість із надписом «MacCoffe», яка частково заповнена подрібнена рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі, суху стеблову рослинну масу зеленого кольору із специфічним запахом, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі, - визнано речовими доказами (а.с.101);
- ухвала слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 02.08.2022, відповідно до якої накладено арешт на 160 рослин, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини коноплі, 26 рослин снотворного маку; дві прозорі скляні півлітрові банки, які частково заповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі; пластикову ємкість із надписом «MacCoffe», яка частково заповнена подрібнена рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі, суху, стеблову рослинну масу зеленого кольору із специфічним запахом, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі (а.с. 102-103);
- висновок експерта №СЕ-19/106-22/7895-НЗПРАП від 10.08.2022 за результатами проведення якої надані на експертизу 160 рослин мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол (а.с.105-110,111);
- висновок експерта №СЕ-19/106-22/7597-НЗПРАП від 05.09.2022, за результатами проведення якої надані на експертизу 26 рослин сіро-зеленого кольору, є рослинами виду мак снотворний /Рараver somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн (а.с.113-119,120);
- висновок експерта №СЕ-19/106-22/7595-НЗПРАП від 07.09.2022, за результатами проведення якої надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,3653 г; надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу перерахунку на висушену речовину становить 6,033 г (а.с. 122-130,131);
- висновок експерта №СЕ-19/106-22/7596-НЗПРАП від 22.08.2022 за результатами проведення якої надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 378,02 г (а.с.133-138,139);
- висновок експерта №СЕ-19/106-22/7594-НЗПРАП від 03.08.2022 за результатами проведення якої надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівки з листям) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 32,465г (а.с.140-145,146);
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.149);
- рапорти поліцейських відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.150-151);
- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України (а.с.152-153, 154-156);
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12022065460000045 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та №12022065460000077 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в одне кримінальне провадження № 12022065460000045 (а.с.157-158).
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.
ІІІ. Підстави для виправдання з зазначенням мотивів з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Аналізуючи наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Об'єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 КК України є встановлений з метою охорони здоров'я населення порядок культивування рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Предмет цього злочину - це не власне наркотики, готові до вживання, а лише рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини,- мак снотворний і коноплі.
Об'єктивну сторону кримінального правопорушення утворюють незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин. Діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку з метою виробництва та/або виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Посів коноплі - це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.
Способи, засоби посіву, а також його місце (присадибні ділянки, поля господарств, пустирі) значення для кваліфікації не мають.
Вирощування коноплі - це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.
Кримінальне правопорушення вважається закінченим: при посіві конопель з моменту здійснення будь-яких дій, спрямованих на висів насіння або розсади таких рослин (внесення насіння або посадки розсади в ґрунт незалежно від подальшого проростання чи зростання рослин, розміру площі); при їх вирощуванні - з моменту, коли винна особа почала доглядати (вчинила будь-які дії з догляду) за вже посіяними рослинами незалежно від того, чи були вирощені коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлено) наркотичні засоби.
Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом. При кваліфікації діянь за ст. 310 КК України мотив і мета незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель не має значення.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Судом встановлено, що жоден із свідків не повідомив, що обвинувачений допомагав ОСОБА_6 (батьку) в підготовці присадибної ділянки до саджання городини, перебував на городі, чи здійснював незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі шляхом періодичного догляду за землею та даними рослинами, періодично знищував траву та бур'яни поряд із вказаними рослинами до часу їх виявлення працівниками поліції. Вказані обставини заперечив і сам обвинувачений. Навпаки, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що його син ОСОБА_4 не допомагав обробляти присадибну земельну ділянку, коноплі не знищував. Переглядом диску до протоколу обшуку від 29.07.2022 встановлено, що майже всі рослини коноплі ростуть хаотично, не проріджені, земля біля них не оброблена, одна рослина коноплі прив'язана мотузком до цегли
Дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд встановив, що вони як кожний окремо, так і у сукупності, не доводять «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_4 у здійсненні незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості 160 рослин шляхом періодичного підпушення ґрунту, очищення від бур'янів, створення сприятливих умов для кращого їх проростання та дозрівання, за обставин, викладених в обвинувальному акті від 17.10.2022, а тому суд у відповідності з вимогами ст.17 КПК України, ст.62 Конституції України тлумачить ці сумніви на користь обвинуваченого.
Вказаними доказами доведено лише факт виявлення рослин коноплі на присадибній ділянці батька обвинуваченого - ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що висунуте органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 160 рослин, за ч. 2 ст. 310 КК України, грунтується на припущеннях, а тому стороною обвинувачення не доведено перед судом, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Таким чином, повно й всебічно розглянувши обставини кримінального провадження, проаналізувавши докази, які перевірив і оцінив із точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, тобто в зв'язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
ІV. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Аналізуючи наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена показаннями свідків та обвинуваченого, дослідженими письмовими доказами, які за своєю суттю є належними та допустимими у розумінні норм КПК України. Указані матеріали у повній мірі підтверджують собою факт доведеності у провадженні обставин, регламентованих ст. 91 КПК України.
З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб'єктом зазначеного кримінального правопорушення.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
V. Мотиви призначення відповідного покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, доглядає батька похилого віку, враховано відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Враховано досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, а також враховано те, що прокурор просив призначити обвинуваченому покарання із встановленням іспитового строку.
Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №755/6254/17, про правові підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Так, суд може застосувати норми статті 75 КК України, у разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, на переконання суду, захід примусу визначений судом, є адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винного, та зможе забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, та буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, ближче до нижньої межі. За наведеного вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі, призначивши вказане покарання зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання скасування арешту майна у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.
Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та виправдати його у зв'язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 165 КВК України засудженому ОСОБА_4 початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 09.04.2024.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 160 рослин, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини коноплі; 26 рослин снотворного маку; дві прозорі скляні півлітрові банки, які частково заповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі; пластикову ємкість із надписом «MacCoffe», яка частково заповнена подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі; суху стеблову рослинну масу зеленого кольору із специфічним запахом, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 на 160 рослин, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини коноплі; 26 рослин снотворного маку; дві прозорі скляні півлітрові банки, які частково заповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі; пластикову ємкість із надписом «MacCoffe», яка частково заповнена подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі; суху стеблову рослинну масу зеленого кольору із специфічним запахом, яка за своїми ботанічними властивостями схожа на рослини коноплі - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6229 гривень 74 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ