Ухвала від 08.04.2024 по справі 287/440/24

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/440/24

1-кс/287/109/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Олевськ

Слідчий cуддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. У прохальній частині поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 просить судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна провести за участю представника власника майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua. Електронна адреса за якою зареєстрований представник ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 09.04.2024 року, о 11 год. 30 хв.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув'язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Отже, у кримінальному провадженні допускається проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), проте з обов'язковим дотриманням усіх інших умов, визначених ч. 3 - 5 ст. 336 КПК України (зокрема, перевіркою документів, що посвідчують особу, врученням такій особі пам'яток про процесуальні права, перебуванням поряд з такою особою секретаря судового засідання або судового розпорядника до закінчення судового засідання, тощо).

Тобто, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Вищенаведена позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 року (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21).

Крім того, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку слідчого судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_3 не долучено до клопотання жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку захисника в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
118206555
Наступний документ
118206557
Інформація про рішення:
№ рішення: 118206556
№ справи: 287/440/24
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Олевський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.03.2024)
Дата надходження: 07.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
07.03.2024 15:15 Олевський районний суд Житомирської області
09.04.2024 11:30 Олевський районний суд Житомирської області
10.04.2024 12:30 Олевський районний суд Житомирської області
15.05.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
03.06.2024 14:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
03.06.2024 15:00 Олевський районний суд Житомирської області