Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/937/24
Провадження № 2-н/935/198/24
про відмову у видачі судового наказу
08 квітня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
установив:
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період 01.06.2021 року по 20.02.2024 року, в розмірі 73 157,15 грн.
Згідно з ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Проте в поданій заяві з додатками міститься заява - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 06.04.21, в якій вказана адреса об'єкта: Шахтарська,7. В доданій заяві - приєднання не містяться повні відомості про адресу об'єкта, а саме: не вказано населений пункт, що позбавляє суд можливості ідентифікувати за якою адресою у боржника виникла заборгованість.
Згідно з даними довідки фінансового стану за особовим рахунком боржника № НОМЕР_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , однак доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вказаною адресою матеріали заяви не містять.
В пункті 3 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
В порушення вищевказаної норми заявником до заяви про видачу судового наказу додана копія заяви - приєднання, однак у вказаному договорі не зазначено повну адресу об'єкта за яким відбувалось постачання природного газу також не додано доказів, що боржник є власником майна або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги.
За приписом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Янчук