Справа № 279/2312/24 Провадження №1-кс/279/453/24
іменем України
08 квітня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024060490000223 від 03.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12024060490000223 від 03.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, в якому вказав, що 02.04.2024 року до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від охоронця магазину ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 , про те, що 12.03.2024 року близько 12:30 невідома особа чоловічої статі здійснила крадіжку бездротових навушників марки Havit tw976 чорного кольору та павербанку «KIGO» з приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м.Коростень, вул.Базарна площа, 1 спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 698 гривень.
По даному факту 03 квітня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024060490000223 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
05.04.2024 у період часу з 11 год. 13 хв. по 11 год. 22 хв. в ході тимчасового вилучення майна за добровільної згоди у гр. ОСОБА_5 працівниками поліції в приміщенні КУ «Яструб», що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено бездротові навушники марки «HAVIT (TW976) чорного кольору, що поміщено та запаковано до спецпакету WAR1017291 та пристрій зарядний літій- полімерний 5000 mA арт.50845, що поміщено та запаковано до спецпакету PSP1394443 та вилучено до Коростенського РУП.
05.04.2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, винесено постанову про визнання вилучених предметів речовим доказам у кримінальному провадженні №12024060490000223 від 05.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000223 за ч.4 ст.185 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 05.04.2024 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12024060490000223, а саме: на бездротові навушники марки «HAVIT (TW976) чорного кольору, що поміщено та запаковано до спецпакету WAR1017291; на пристрій зарядний літій-полімерний 5000 mA арт.50845, що поміщено та запаковано до спецпакету PSP13 94443 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом