Справа № 206/1557/24
Провадження № 3/206/742/24
02.04.2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №388485 від 20.03.2024 року зазначено, що 15.03.2024 року о 17-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в грубій нецензурній лайці на адресу дружини ОСОБА_2 , чим могло бути завдано психологічної шкоди здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що між ним та дружиною виникла сімейна сварка, нецензурною лайкою на її адресу він не висловлювався. В момент сварки дружині зателефонувала її мати та почувши, що вони сваряться викликала поліцію. Просив закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що домашнього насильства щодо своєї дружини не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Отже, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за 1 статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема, відсутня заява та пояснення потерпілої щодо вчинення відносно неї адмінправопорушення.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рапорту, викладеного у формі висновку зазначено, що прибувши на виклик заявниця повідомила, що чоловік вже пішов та писати заяву вона не збирається.
Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тоді як, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, за відсутності належних доказів, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Положеннями п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП визначено,що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того відповідно до вимог ч.3ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284,287,289,294КУпАП ,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Плінська