Справа № 206/1425/24
Провадження № 3/206/669/24
04.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ФАВОРИТ ПЛЮС» на посаді укладальника-пакувальника, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-
за участю правопорушника: ОСОБА_1
15.02.2024 о 18 год. 55 хв. на р. Самара м. Дніпро, Самарський р-н, поблизу вул. Маршала Малиновського, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега методом багріння колючим забороненим знаряддям лову, а саме трійний гачок з грузом драк - 1 шт. Виловлена риба: карась сріблястий - 28 шт. загальною вагою 8 кг, чим спричинив збитків рибному господарству України на суму 44268 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.1 розд. ІV «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № 050031 від 15.02.2024 про адміністративне правопорушення, також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 відповідно до яких зазначено, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів та розрахунком збитків.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 85, 245, 247, 251, 252, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: трійний гачок з грузом у кількості 1 шт. ДПДАМРГОООО897, який відповідно до опису вилучено у ОСОБА_1 та поміщено на зберігання за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, м. Дніпро та незаконно добуті об'єкти тваринного світу, а саме рибу карась сріблястий у кількості 28 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Суддя О.В. Поштаренко