Справа № 214/2386/22
2/214/930/24
09 квітня 2024 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай, третя особа: виконуючий обов'язки директора комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославський Андрій Вячеславович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай, третя особа: виконуючий обов'язки директора комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославський Андрій Вячеславович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судових зсіданнях в режимі відео конференції.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Окрім цього, суд зазначає, що в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вулиця Демиденка, 6 а лише одна зала судового засідання №6 обладнана ВКЗ.
В залі судового зсідання № 5, де відбувається розгляд справ головуючим у справі суддею Малаховською І.Б. відсутнє обладнання ВКЗ, що позбавляє суд технічної можливості проводити судові засідання в режимі відео конференції.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції а також відсутність у суду технічної можливості для проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Постановив:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська