Справа № 189/4047/23
8/189/1/24
Іменем України
08.04.2024 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Степанової О.С.,
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -
встановив:
20.11.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
06.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_4 звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів не повідомила суд, що діти проживають разом з батьком. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї, доданого до заяви про видачу судового наказу та акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 04.12.2023 року неповнолітні доньки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком. Тому вважає, що постановлений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено, оскільки відсутні підстави для постановлення судового наказу про стягнення з батька аліментів на отримання його доньок, оскільки батько дітей в цілому приймає активну участь у їх щоденному утриманні та вихованні, розвитку й медичному забезпеченні тощо, проживає в одному будинку, що прямо вказує на його безпосередню участь у житті доньок, але при постановленні судового наказу такі докази не досліджувалися і не приймалися до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення. В зв'язку з чим, просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Покровським районним судом Дніпропетровської області від 20.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх доньок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Боржник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених у ч.ч.1,2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на день розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали разом з матір'ю.
Вищезазначений факт підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 30.10.2023 року (а.с.5).
Судовий наказ було видано 20.11.2023 року, а наданий боржникомАктом обстеження матеріально-побутових умов в якому зазначено, що неповнолітні діти проживають разом з ним, складений 04.12.2023 року, тобто вже після винесення судового наказу судом, отже, дана обставина не є нововиявленою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.160, ч.8 ст.170,171,258,260,423,424,429 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволені заяви боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С. Степанова