Справа № 183/13878/23
№ 1-кс/183/686/24
08 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - міського голови Новомосковської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042110000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - міський голова Новомосковської міської ради ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042110000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання голова міської ради ОСОБА_5 вказує, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження № 42023042110000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.
26.12.2023 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на комплекс будівель та споруд громадського призначення, що розташований по АДРЕСА_1 .
30.03.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з тим, що всебічно, повно та неупереджено дослідивши матеріали справи кримінального провадження, оцінивши отримані докази, встановлено, що у діянні, яке розслідувалось у вказаному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.
Водночас, підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На сьогоднішній день кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито.
З огляду на викладене, голова міської ради ОСОБА_5 вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання і скасування арешту майна, оскільки дійсно кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито, постанова слідчого не оскаржена і не скасована.
Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 накладено арешт на комплекс будівель та споруд громадського призначення, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном.
Розгляд клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна проводився у відсутність представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.03.2024 закрито кримінальне провадження № 42023042110000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Тому, зважаючи на те, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито, а також відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурує вказаний комплекс будівель та споруд громадського призначення, що розташований по АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - міського голови Новомосковської міської ради ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - міського голови Новомосковської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042110000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 42023042110000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, на комплекс будівель та споруд громадського призначення, що розташований по АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складено і оголошено 09 квітня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1