Справа № 428/75/21
№ 1-кп/183/443/24
13 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання сторони захисту про встановлення строків для надання доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 1202130000000265 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про встановлення стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №1202130000000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року, - строк для подання до суду доказів сторони обвинувачення, а саме забезпечення явку свідків обвинувачення, для допиту в судовому засіданні до 31 березня 2024 року.
Клопотання мотивувала наступним.
Справа перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 03.05.2022 року. Протягом тривалого часу прокурор не забезпечує свідків сторони обвинувачення, зазначаючи, що «наразі» з'ясовується місцезнаходження таких свідків, оскільки у зв'язку з вторгненням та початком ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій, свідків, на думку прокурора, важко знайти.
В судове засідання, призначене на 10.30 годину 29.02.2024 року прокурор також не забезпечив прибуття жодного зі свідків, мотивуючи свою тим, що відсутня можливість встановити місцезнаходження свідків обвинувачення у зв'язку з вторгненням, початком ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій (зокрема м. Сєвєродонецька).
Проте, встановити місцезнаходження свідків й відповідно їх адреси, щоб була можливість забезпечити їх прибуття, у сторони обвинувачення була з дати початку розгляду цієї справи в Новомосковському районному суді Дніпропетровської області, з травня 2022 року, тобто майже 2 (два) роки. Захисник вважає, що у зв'язку з незабезпеченням стороною обвинувачення свідків протягом тривалого часу для їх допиту у судовому засіданні, порушуються розумні строки розгляду даного кримінального провадження, а тому стороні обвинувачення необхідно встановити процесуальні строки для подачі доказів.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї колеги, просив задовольнити його.
Обвинувачений підтримав захисника ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо встановлення таких строків, оскільки, на його думку, стороною обвинувачення вживаються всі заходи для забезпечення явки свідків до суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_4 , на даному етапі судового розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
За приписами частин 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Суд приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_4 про надмірну тривалість розгляду кримінального провадження.
Водночас, суд зауважує на тому, що відповідно до положень міжнародного та національного законодавства розумними визнають строки, які об'єктивно необхідні для визначення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В провадженні судді ОСОБА_1 справа перебуває з 03.05.2022 року. Судовий розгляд розпочато з 14.03.2023 року.
06.06.2023 року встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, судом було постановлено судовий розгляд розпочати зі стадії дослідження письмових доказів.
Стадія дослідження письмових доказів завершена 12.02.2024 року.
Таким чином, тільки в даному судовому засіданні, тобто 13.03.2024 року розпочата стадія допиту свідків.
Разом з тим, суд зауважує, що згідно з реєстром, долученим до обвинувального акту, кількість свідків обвинувачення складає з 29 осіб.
Таким чином, наразі у суду відсутня можливість визначити строк, об'єктивно необхідний для допиту 29 свідків, які зареєстровані на території, яка наразі є окупованою.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 28, 110,114, 372 КПК України, суд
В задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків - відмовити.
Повний текст Ухвали оголошено 18 березня 2024 року о 16.20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.
Суддя ОСОБА_1