Справа № 182/6203/19
Провадження № 1-кп/0182/559/2024
Іменем України
21.03.2024 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №12019040340000325 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №12019040340000325 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 (легендована особа) в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та просила зобов'язати начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку свідка в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватись створенням акустичних перешкод.
Пунктом статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Пунктами в, г статті 15 вказаного Закону встановлено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист,може здійснюватися шляхом не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
Враховуючи той факт, що допит свідка ОСОБА_7 , який є легендованою особою, з метою нерозголошення дійсних анкетних даних про цю особу, унеможливлення його ідентифікації та забезпечення безпеки, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції у зв'язку із поважними причинами.
Суд позбавлений можливості належним чином викликати свідка ОСОБА_7 , оскільки він є легендованою особою і суду не відомі його дійсні персональні дані. Явку такого свідка у судове засідання зобов'язаний забезпечити прокурор.
Проте, прокурор просив зобов'язати начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст..91 цього кодексу, покладається на прокурора. Свідок ОСОБА_7 , є свідком сторони обвинувачення. Ч. 3 ст. 23 КПК України визначено обов'язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 28, 110, 131, 139, 176-178, 181, 184, 315, 318,336, 352, 369 - 372,376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід і допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 та зобов'язання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській забезпечити явку свідка в наступне судове засідання задовольнити.
Провести судове засідання 23 квітня 2024 року о 12.00 год. за участю свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити свідку ОСОБА_7 , пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом необхідних змін в зовнішності та голосі свідка ОСОБА_7 , що унеможливить його впізнання та ідентифікацію.
Доручити стороні обвинувачення прокурору ОСОБА_4 та начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити повідомлення про виклик до суду свідка ОСОБА_7 , та його явку на 12.00 год. 23.04.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, для виконання начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1