09.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/13426/23
Провадження № 2/205/200/24
09 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Данчула К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям,
11 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду вищевказану позовну заяву.
Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 359084 від 11 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.
11 грудня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11 січня 2024 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м.Дніпра.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
08 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами цивільної справи, оскільки з позовними вимогами вона не згодна.
14 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що 12 березня 2024 року спірні правовідносини врегульовані в позасудовому порядку, та просила повернути сплачений ними судовий збір.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуюче вищезазначене, суд дійшов висновку, що представник позивача втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку з цією вимогою.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 257, 258 - 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.
Позовну заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.