Справа № 177/1078/21
Провадження № 1-кп/177/81/24
04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041230000263 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України, -
за участі: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Відповідно до обставин зазначених в обвинувальному акті, 28.03.2021 приблизно в 05 годин 45 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21154-120-20 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Т-1215 з боку с. Червоноконстянтинівка, Петровського району Кіровоградської області, в бік с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, в темний час доби, швидкість його руху була близько 120 кілометрів на годину.
В цей час попереду нього в попутному з ним напрямку в правій смузі для руху, керуючи автомобілем «Dacia Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 , з пасажиркою ОСОБА_6 , швидкість руху керованого ним автомобілю при цьому була близько 50 кілометрів на годину.
Водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Dacia Daster реєстраційний номер BA4088EI помітив попереду себе нерухомі перешкоди у вигляді ям, тому почав застосовувати гальмування, та плавно при цьому зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю до 30 кілометрів на годину, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВА3-21154-120-20 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, помітивши це, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_2 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не застосуванням ним своєчасно гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. ... бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.».
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВА3-21154-120-20 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Т-1215 з боку с. Червоноконстянтинівка, Петровського району Кіровоградської області, в бік с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, в Криворізькому районі Дніпропетровської області допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Daster» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку, контактував при цьому передньою частиною автомобілю «ВАЗ-21154-120-20 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою частиною «Dacia Daster» реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю «Dacia Daster» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 згідно висновку експерта №?994 від 28.07.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубленої рани голови, струсу головного мозку, компресійних переломів тіл хребців Th-3, Th-5-1 ст, Th-6-4 ступеню, Th-7-1ст., Th-8-2ст., стенозу хребтового каналу на рівні Th-6, гемангіоми Th-12, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я (більше 21 доби).
Між порушенням ОСОБА_2 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_6 , є прямий причинний зв'язок.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було призначено та проведено експертизу щодо дослідження обставин та механізму ДТП, висновок експерта № СЕ-19/104-21/23630-ІТ від 28.07.2021 року, вихідними даними у якій було використано версію свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зазначив, що під час обгону швидкість його автомобіля була приблизно 100 км/год, під час початку обгону автомобіль ОСОБА_7 різко пригальмував та став здійснювати об'їзд ями на дорозі, виїхавши на зустрічну смугу руху, по якій в попутному напрямку рухався він, що й стало причиною ДТП.
Крім того, обвинувачений вказував, що оскільки тривалий час знаходився на лікуванні, тільки після перегляду відео, згадав що після зіткнення транспортні засоби розвернуло у протилежні сторони та вони зупинилися в положенні розвороту на 180 градусів, тобто у протилежному від руху напрямку.
Ухвалою суду від 22.11.2023, з урахуванням того, що версія обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди при проведенні слідчого експерименту не враховувалася та відповідно, при проведенні експертизи № СЕ-19/104-21/23630-ІТ від 28.07.2021 за вихідні дані не ставилася, органу досудового розслідування доручено провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Результати проведеного слідчого експерименту за участі обвинуваченого та його захисника зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту з додатками від 26.12.2023 (т.2, а.с. 107-110).
В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому вона просила суд призначити у справі комплексну інженерно-транспорту експертизу, до проведення якої залучити експертів у галузі інженерно-транспортних досліджень за такими напрямками досліджень: дослідження обставин і механізму ДТП, транспортно - трасологічного дослідження та дорожньо- технічної експертизи, під час якої врахувати та дослідити обставини, на які було вказано обвинуваченим ОСОБА_2 при проведенні слідчого експерименту 26.12.2023 року, та було встановлено у протоколі огляду місця ДТП від 28.03.2021 року, а також надати їм експертну оцінку в контексті інших, наявних у справі доказів. В якості вихідних даних просила надати відомості зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту 26.12.2023 року з ОСОБА_2 , у протоколі огляду місця ДТП від 28.03.2021. На проведення експертизи направити до експертної установи всі наявні у справі матеріали, як надані стороною захисту, так і обвинувачення, оскільки вони містять інформацію та відомості, які можуть мати значення для вирішення експертами поставлених завдань, зокрема - інші висновки інженерно-транспортних досліджень, фото-відеоматеріали з місця ДТП та пошкоджених транспортних засобів, а також і фіксування допиту осіб під час судового провадження в суді. Крім того, в клопотанні зазначений перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи. Проведення експертизи просила доручити Київському НДІ судових експертиз, оскільки найближче регіональне НДІ судових експертиз не проводить дослідження за напрямком дорожньо-технічної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також просив призначити судову автотехнічну експертизу, зазначивши вихідні дані, встановлені за результатами слідчого експерименту від 26.12.2023 .
Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та надав перелік питань.
Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечувала.
Суд, дослідивши клопотання захисника, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Таким чином, враховуючи, що для об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні комплексну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, юридична адреса: 03057, місто Київ, вул. Сім'ї Бродських, будинок 6.
При цьому, суд при призначенні експертизи зазначає, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, запропоновані спільно стороною обвинувачення та захисту щодо наявності в діях водіїв - учасників ДТП порушень правил дорожнього руху та визначення місця зіткнення транспортних засобів, а також лише стороною захисту щодо частин транспортних засобів, які контактували між собою та наявних пошкоджень на них, відповідності експлуатаційного стану складових автомобільної дороги та його впливу на факт виникнення ДТП.
Інші питання, зазначені в клопотанні захисника, вирішення яких відносяться до компетенції спеціаліста трасолога, враховуючи фактичне знищення одного із транспортних засобів, який належав обвинуваченому, не підлягають включенню до ухвали.
В ході проведення призначеної судом експертизи необхідно врахувати дані встановлені протокол огляду місця ДТП від 28.03.2021 та при проведенні слідчого експерименту 26.12.2023, а саме:
-ДТП трапилась: у темний час доби, на проїзній частині автодороги між смт. Петрово та с. Лозуватка, поза межами населеного пункту;
-Технічний стан транспортних засобів: справний;
-Відомості про навантаження автомобілів: автомобіль «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 без вантажу, 1 пасажир, автомобіль «ВА3-2115» р.н. НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів;
-Профіль ділянки дороги: по ходу руху обох транспортних засобів підйом, який на рейці рівні 0,3 метри перепад висот складає 0,005 метри;
-Тип дорожного покриття: асфальтобетон;
-Стан дорожного покриття: сухе чисте;
-Ширина проїзної частини: 6 метрів,
-Допустима швидкість руху на даній ділянці - 90,0 км/год.
-Автомобіль «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 рухався на відстані 0,7 метрів від правого краю проїзної частини, прямолінійно;
-Автомобіль «ВАЗ-2115» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на відстані 0,9 метрів від правого краю проїзної частини, прямолінійно;
-Автомобіль «ВА3-2115» р.н. НОМЕР_1 в момент, коли знаходився на відстані 63,1 метри до автомобілю «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 , та на відстані 27,7 метри за об?єктом прив?язки (обрано під час огляду місця події), по відношенню до задньої осі автомобілю, почав виконувати маневр його обгону, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, а саме почав рухатися на відстані 3,8 метри від правого краю проїзної частини;
-Автомобіль «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 коли знаходився на відстані 13,8 метри перед ямою в асфальтному покриттю (зафіксовано під час огляду місця події), по відношенню до заднього зовнішнього габариту автомобілю, та почав зміщатися в ліво, на смугу зустрічного руху;
-Автомобіль «ВА3-2115» р.н. НОМЕР_3 знаходився на відстані 17 метрів до автомобілю «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 , коли автомобіль «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 припинив рухатися прямолінійно, та Почав зміщатися в ліво, на смугу зустрічного руху;
-Автомобіль «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 з місця його початку зміщення в ліво, на смугу зустрічного руху, проїхав до місця зіткнення, по дузі відстанню 8,5
метри за час 1,2 секунди;
-Місце контакту на автомобілі «Дачіа Дастер», р.н. НОМЕР_2 , його задня частина, місце контакту на автомобілі «ВА3-2115» р.н. НОМЕР_1 його передня
частина;
-Місце зіткнення було розташоване на відстані 5,6 метри перед ямою в асфальтному покриттю (зафіксовано під час огляду місця події) та на відстані 3,2 метри від правого краю проїзної частини, по ходу руху обох транспортних засобів;
-Швидкість руху автомобілю «ВА3-2115» р.н. НОМЕР_1 близько 100 кілометрів на годину, після початку виконання ним маневру обгону автомобілю «Дачіа Дастер». р.н. НОМЕР_5 швидкість руху збільшилася до 120 кілометрів на годину;
-Водій автомобілю «ВА3-2115» р.н. НОМЕР_1 гальмування застосував в момент зіткнення, відворотів керма застосувати не встиг;
-Дорожні знаки і дорожня розмітка відсутні;
-На місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування не виявлено, виявлені зчоси на асфальтному покриті (їх розташування вказано в схемі до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди);
-Розташування обох транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди вказано в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
-Інші дані, необхідні експертові при вирішенні поставлених питань, які містяться в матеріалах кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд-
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021041230000263 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України, комплексну інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Де відносно до елементів дороги знаходилось місце зіткнення автомобілів марки ВАЗ-21154120-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля марки «DaciaDaster», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під управлінням ОСОБА_7 ?
Які пошкодження отримали та якими частинами контактували транспортні засоби марки ВАЗ-21154-120-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 , та марки «Dacia Daster», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під управлінням ОСОБА_7 , в момент їх зіткнення та який механізм утворення цих пошкоджень на них?
Чи відповідав експлуатаційний стан складових автомобільної дороги (рівність, коефіцієнт зчеплення та шорсткість, наявність/відсутність вибоїн, тощо), на якій відбулося ДТП 28.03.2021 року за участю транспортних засобів марки ВАЗ-21154-12020 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 , та марки «Dacia Daster», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під управлінням ОСОБА_7 , нормативним вимогам до них за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху?
Чи впливав (знаходився в причинно-наслідковому зв'язку) експлуатаційний стан складових автомобільної дороги на факт виникнення ДТП 28.03.2021 року за участю транспортних засобів марки ВАЗ-21154-120-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 , та марки «Dacia Daster», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під управлінням ОСОБА_7 .?
Як повинні були діяти водії ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?
Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вимогам Прав дорожнього руху?
Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, юридична адреса: 03057, місто Київ, вул. Сім'ї Бродських, будинок 6.
Надати судовим експертам матеріали кримінального провадження № 12021041230000263 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.04.2024 о 12.45 год.
Суддя ОСОБА_1