Справа № 199/1365/24
Провадження № 3/202/3491/2024
Іменем України
08 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 05 лютого 2024 року о 13:07 годин у м. Дніпро, вул. Архімеда, буд. 1 керувала транспортним засобом Mercedes Benz c300 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 689870 від 05 лютого 2024 року, рапортом співробітника поліції, картками обліку адміністративного правопорушення відповідно до яких ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 130 КУпАП, відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчиненому втретє протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В той час, санкція ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 689870 від 05 лютого 2024 рокуне зазначено, що транспортний - Mercedes Benz c300 д/н НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко