про залишення апеляційної скарги без руху
09 квітня 2024 року
м. Харків
справа № 641/4431/23
провадження № 22ц/818/1918/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Адамової Людмили Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» «Фінекс-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Повний текст судового рішення виготовлений 28 лютого 2024 року.
На вказане рішення суду 28 березня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 29 березня 2024 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 квітня 2024 року.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться клопотання про поновлення строку, які є зайвими, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 19 лютого 2024 року, а повний текст рішення складено 28 лютого 2024 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги є 29 березня 2024 року, а апеляційні скарги подано 28 березня 2024 року, тобто в межах строку на їх подання, тому строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пропустили.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, 150% від цієї суми становить 1610,40 грн.
Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали докази сплати судового збору за подачу кожним апеляційної скарги в розмірі 1408,60 грн,тобто недоплата судового збору за кожною апеляційною скаргою становить 201,80 грн (1610,40 грн - 1408,60 грн).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху для сплати судового збору за кожною апеляційною скаргою в сумі 201,80 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Адамової Людмили Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» «Фінекс-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 201,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 201,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака