Апеляційне провадження № 11-сс/818/358/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 645/7220/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
1-кс/645/382/24
Категорія: у порядку КПК України
01 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023221190001753 від 12 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023221190001753 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України -залишено без задоволення.
Захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28.02.2024, повідомлення про підозру від 25.12.2023 скасувати, зобов'язати уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_8 про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України. Звільнити з-під варти ОСОБА_8 . Свої вимоги захисник обгрунтовує тим, що у повідомленні про підозру відсутні відомості щодо прав підозрюваного. Права підозрюваного роз'яснені не були. На день повідомлення ОСОБА_8 про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як передбачає пункт 6 частини 1 статті 277 КПК України, вважає, що оскаржувана підозра є незаконна та необгрунтована. Захисник на обгрунтування своїх доводів посилається на судові рішення, ухвалені за аналогічною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз'ясненням її прав та обов'язків.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023221190001753 від 12.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України.
Відповідно до листа слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 25.12.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України, після чого невідкладно повідомлено про його права, передбачені статтею 42 КПК України. Відповідно до наявного в матеріалах провадження повідомлення про підозру від 25.12.2023, в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 із зазначенням статтей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зазначено права підозрюваного, та вказано, що повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_8 разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки. Права підозрюваного оголошені та роз'яснені, міститься підпис ОСОБА_8 та дата - 25.12.2023. Відповідно до протоколу про роз'яснення права на захист від 25.12.2023 підозрюваний вказав, що бажає призначення захисника за рахунок держави. Цього ж дня, на підставі постанови слідчого підозрюваному було призначено захисника ОСОБА_9 . З огляду на зміст апеляційної скарги захисника та пояснення прокурора, надані у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції не встановив порушень під час здійснення повідомлення ОСОБА_8 про підозру 25.12.2023. Доводи захисника з приводу відсутності в повідомленій підозрі зафіксованих фактичних обставин події, як передбачає пункт 6 частини 1 статті 277 КПК України є необґрунтованими, оскільки підозра є процесуальним рішенням, яке складається і повідомляється слідчим чи прокурором з урахуванням обставин, які автор вважає встановленими. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, внаслідок чого підозра може бути змінена, та судового провадження.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені аргументовані підстави для відмови у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 і які відповідають вимогам кримінально-процесуального закону. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор повідомив, що 18.03.2024 ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а на даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 вже направлений до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий -
Судді: