іменем України
03 квітня 2024 року м. Кропивницький
справа № 399/17/24
провадження № 22-ц/4809/668/24
Кропивницький апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Леонід Вікторович, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у складі судді Лях М.М.,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що з 1991 по 1999 року вона працювала в колгоспі імені ХХV з'їзду КПРС, що знаходився селі Куцеволівка Олександрійського району Кіровоградської області. 04 жовтня 2023 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою з метою оформлення пенсії за віком та перевірки документів, які зможуть підтвердити її трудовий стаж. Дана заява була передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за принципом екстериторіальності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11 жовтня 2023 року №112150000306 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки період з 1991 по 1999 року у колгоспі імені ХХV з'їзду КПРС не може бути зарахований до її стажу у зв'язку з розбіжністю з паспортними даними, а саме тому, що в архівній довідці від 07 червня 2019 року №77/01-14 заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тобто невірно.
Посилаючись на зазначені обставини просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Онуфріївською районною радою Кіровоградської області 07 червня 2019 року, вихідний №77/01-14, щодо її стажу роботи в колгоспі імені ХХV з'їзду КПРС, що знаходився селі Куцеволівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Леонід Вікторович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направило до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважало, що рішення вказана заява підпадає під дію норми ст. 293 ЦПК України та має розглядатися у порядку окремого провадження (а.с.62-63).
У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Супрун Л.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Заінтересовані особи своїх представників у судове засідання апеляційного суду не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності заінтересованих осіб на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).
Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови).
Судом встановлено, що, звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй архівної довідки від 07 червня 2019 року №77/01-14, яка необхідна заявнику для визначення органами Пенсійного фонду України страхового стажу та призначення пенсії заявнику.
Колегія суддів враховує, що у даній справі є відмова органів ГУ ПФУ в Тернопільській області у призначенні заявниці пенсії, про що свідчить рішення від 11 жовтня 2023 року №112150000306, в якому зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи у колгоспі імені ХХV з'їзду КПРС з 1991 по 1999 рік згідно з архівною довідкою від 07 червня 2019 року №77/01-14 (а.с.17), що свідчить про наявність між заявником та органами Пенсійного фонду України спору про право.
Орган Пенсійного фонду України є суб'єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення. Із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11 жовтня 2023 року №112150000306 убачається, що ним фактично не визнано право заявника на зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1991 року по 1999 рік і не враховано довідку, оскільки у такій невірно зазначено ім'я, що впливає на подальший розрахунок пенсії.
Як роз'яснено у пунктах 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Встановивши зазначені вище обставини та виходячи із змісту вимог ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту, у якій наявні ознаки спору про право, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатися саме в позовному провадженні, а оскільки заінтересовані особи є суб'єктами владних повноважень - у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Леонід Вікторович, залишити без задоволення, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 05 квітня 2024 року.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко