09.04.2024
Провадження №2/389/426/23
ЄУН 389/2389/23
Ухвала
09 квітня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до Акціонерного товариства «МегаБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
за участю: представника відповідача - ОСОБА_2 ,
встановив:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Міхальова В.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №16444, вчинений 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН 389/2699/23 (провадження №2/389/485/23) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МегаБанк» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 про відмову в прийнятті зустрічного позову Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №171-411-850-2-17-Г від 29.08.2017 в розмірі 43 084 грн. 13 коп., яка розглядається Кропивницьким апеляційним судом.
Представником позивача 19.03.2024 на адресу суду подано клопотання, в якому вона просить поновити провадження у справі, оскільки постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.01.2024 ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, наразі усунуті обставини, які послугували зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до Акціонерного товариства «МегаБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва